compteur

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le "droit international" appliqué à l'Iran des Mollahs?

Viktor Orban ainsi que plus de la moitié du peuple Hongrois sont un problème pour une Union Européenne n’étant elle-même qu’une « ossature architecturale » plutôt qu’un réel édifice…

Une « ossature architecturale » certes « pensée et actée » mais dont les gouvernements et les partis n’ont ni une voix commune ni une politique commune…

Une « ossature architecturale » gangrenée par des partis d’extrême droite qui « feraient bien »– bon gré mal gré- avec Poutine et n’ayant donc pas pour obsession la défaite de l’armée russe en Ukraine…

 

Et que dire aussi, par ailleurs, en France, de Jean Luc Mélenchon et de LFI, en ce qui concerne Poutine et la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine ? Est-ce vraiment la priorité « absolue » pour Jean Luc Mélenchon, la défaite totale de l’armée russe ?

 

Et quand on parle de « droit international » est-ce que le « droit international » peut s’appliquer « aussi » à l’égard de « pays scélérats » gouvernés par de « vrais salauds » ?

Et quand on dit – quand « certains » disent « il faut arrêter la guerre » est-ce que cela ne « sous-entend » pas qu’il faille « dialoguer » (négocier) avec des « vrais salauds » dirigeants de « pays scélérats » ? Et « faire avec » (ou « acter ») bon gré mal gré… Pour cause de « trop de victimes collatérales » ou par idéologie humaniste pour le bien des populations en particulier dans son propre pays ?

Et le fait que les « vrais salauds » maintenus au pouvoir fassent eux, dans leur pays, autant sinon plus de victimes que n’en feraient une armée étrangère intervenant ; est-ce que cela leur vient à l’esprit d’emblée ? (il semble que non)…

 

Trump – selon cetaines informations- demande à Netanyaou d’arrêter de bombarder des installations pétrolières en Iran : cela a-t-il un sens ? Sinon le sens qui consiste pour Trump à ce que ces installations, à ce que que le pétrole iranien puisse « quand même/quand même » un peu profiter aux USA par le bais d’un « deal » passé avec un régime Iranien du genre « Mollahs II » un peu plus « soft » (« Deal » qui, outre le pétrole, serait aussi «pour des arrangerments de marché économique »)… La priorité pour Trump étant l’argent mais pas un changement de régime en Iran qui libèrerait le peuple iranien…

 

Et en ce qui concerne le blocage du détroit d’Ormuz, l’armée iranienne laisse passer des pétroliers à destination de la Chine… Mais il faut dire à ce sujet que les compagnies d’assurance ont tellement augmenté leur prix, que les armateurs hésitent à faire passer leurs navires dans le détroit d’Ormuz… Fussent ces navires être ravitailleurs des Chinois autorisés à passer…

 

 

Écrire un commentaire

Optionnel