… Pourquoi la très grande majorité des possesseurs de téléphones portables, tant i-phones que smartphones, quand ils communiquent avec un ami, un proche, l’une de leurs connaissances ; que ce soit à table, dans la rue, dans le train… Mettent-ils quasi systématiquement leur appareil contre leur oreille ?

Pour mieux entendre, alors qu’ils ne sont pas forcément des déficients auditifs ? Et alors que, leur appareil à l’oreille, ça les empêche pas de causer à leur ami, à leur proche, comme s’il n’y avait personne autour d’eux ?

Bon, c’est vrai, avec un téléphone portable d’ancienne génération -clavier alpha-numérique- très petit de taille ; « à l’oreille » oui, c’est mieux pour entendre !

Il faut savoir que tous les smartphones actuels ont un volume de son réglable assez satisfaisant pour permettre de communiquer « appareil tenu à la main devant soi au lieu de collé à l’oreille » ! Et qu’il est possible de s’isoler – de se mettre de côté ou en arrière- afin de ne pas « faire profiter les autres de ce qui s’échange » (quoique les autres ils s’en foutent, ne font pas attention mais ce n’est pas une raison)…

… « C’est le verdict des urnes ! C’est le choix des électeurs – enfin « d’une majorité d’entre eux »…

Et « nous sommes dans une démocratie, ils sont arrivés au Pouvoir en toute légalité ! Il faut respecter le choix des électeurs ! » …

C’est ce que disent les raisonnables, les sensés, les légalistes, les « bien-pensants » et en général « tout un chacun » qui, d’accord ou pas avec le résultat d’une élection, « accepte », se rend, attaché qu’il est aux valeurs de démocratie, de liberté…

Et « à partir de là », bon gré mal gré, « il faut s’en tenir à la loi, à l’ordre qui s’établit ; autrement dit « ne pas verser dans une contestation ou dans une révolte qui fait du dégât »…

Durant toute la 5 ème République, de 1958 à 2026, sous Charles De Gaulle, sous Georges Pompidou, sous Valéry Giscard d’ Estaing, sous François Mitterrand, sous Jacques Chirac, sous Nicolas Sarkozy, sous François Hollande, sous Emmanuel Macron ; il y a eu « les droite, les gauche, le centre, Arlette Laguillier, Olivier Besancenot, Jean Marie Le Pen… Sachant que les droite, les gauches et le centre « faisaient dans le classique » … Et alors, oui, vraiment oui, c’était à chaque fois le choix des électeurs qu’en tant que « citoyen lambda en général » l’on acceptait bon gré mal gré… En vertu du respect et de la considération que l’on avait, des valeurs républicaines et démocratiques…

Et cet « état des choses » persistait sans problème majeur, tant que le « Front National » de Jean Marie Le Pen ne dépassait pas 10 %… (Et même en 2002 quand il a atteint 17 %, ça passait encore, le « choix des électeurs en toute légalité républicaine démocratique)…

Dans un pays étranger (je pense aux USA avec Donald Trump) quand les électeurs de ce pays font le choix en majorité d’entre eux, d’élire un parti ou un président « qui n’est pas celui que l’on souhaite », donc avec nos yeux et notre regard de Français, « de loin » donc ; alors on dit « c’est leur choix » …

En effet – c’est évident- « vu de l’extérieur quand on est pas directement concerné, ni atteint personnellement, c’est « plus facile (ou moins dur) à digérer » !

Avec l’arrivée « assez probable » de Marine Le Pen et de Jordan Bardella et du RN au Pouvoir en 2027 ; « nous ne sommes plus tout à fait dans la même dimension d’état d’esprit que celle qui a dominé de Charles De Gaulle à Emmanuel Macron : ce n’est plus 10 % ni même 20, mais cette fois 36 (donné au 1 er tour)…

Alors « je vais vous dire »…

« Le choix des électeurs, être en accord en soi-même avec les valeurs républicaines de liberté et de démocratie, l’acceptation du verdict des urnes… Tout ça oui mais y’a un Hic de taille !

Car cette fois avec sans doute 51 % de voix au second tour pour Marine Le Pen, si dès le lendemain se font des manifs « anti », alors là, je serai dans ces manifs !

Et à l’avance j’assume ma contradiction ( mon opposition délibérée et manifeste – donc « condamnable par les sensés, par les raisonnables, par les respectueux de la légalité républicaine- prenant le pas sur « ces valeurs qui au fond de moi sont les mêmes que celles des Français raisonnables)…

Je suis en train de dire là que la légalité « a des limites » et la « limite » en l’occurrence c’est l’inacceptable qui arrive sur la table…

J’irai donc manifester contre le RN au Pouvoir !

Et, en ce concerne les violences et casses probables, au lendemain du résultat du vote, « sans pour autant y participer » je n’en dirai pas un mot (« silence radio ») - autrement dit « acceptation indirectement et ambigûment tacite »…

C’est que  nous ne sommes plus en 2026/2027 dans le même contexte historique et sociétal -et événementiel en rapport avec l’état du monde d’aujourd’hui – que celui des années 1930 :

Quand les « Croix-de-Feu et l’extrême droite ont failli par la violence, renverser le Gouvernement en février 1934, il y a eu dans la rue tout un peuple qui s’est mobilisé dans un grand mouvement de colère et de réaction…

Alors qu’en 2026/2027, ce n’est plus « tout un peuple » mais des groupes d’ultra gauche très violents et des casseurs organisés… Et que, vu le nombre d’armes qui circulent aujourd’hui, l’on risque de voir pire que ce qui s’est passé en 1934…

« Citoyen lambda « encore indécis mais penchant du côté du RN » ou déterminé à voter RN, « réfléchis 2 minutes » : ton bulletin Marine Le Pen c’est Et Bolloré Et la casse Et ton cancer sans taxi pris en charge pour te mener à Bergonié ! Et tu crois qu’avec cent mille policiers le RN viendra à bout des casseurs et des ultra violents révoltés ?

Bon, cela dit, Bolloré, les milliardaires et les actionnaires, tu les as déjà sur le cul, dans ton bide par ce qu’on te fait bouffer, et dans ton crâne par ce qu’on te fait penser !

… Depuis le 2 ème tour, le 7 juillet 2024, des élections législatives en France d’encore Emmanuel Macron, les grands patrons dont en premier d’entre eux Vincent Bolloré qui durant des années s’était déclaré démocrate chrétien ; se sont radicalisés dans le soutien du Rassemblement National, plus encore que ne le firent dans les années 1930, à l’extrême droite, les grands patrons Français de l’époque précédant la seconde guerre mondiale avec l’occupation de la France par l’Allemagne Hitlérienne et le Régime de Vichy de Philippe Pétain…

La presse, l’audiovisuel avec les télés, devenus propriétés de Vincent Bolloré, de Bernard Arnault ; se font l’écho de la pensée dominante qui s’articule autour du capital et de l’argent, du droit du plus fort, tout cela dopé de la morale qui va avec !

Quand d’aventure ou « mine de rien » tu discutes avec ton voisin, l’une de tes connaissances, et même parfois l’un de tes proches, ou encore « si ça se trouve » avec un « clampin lambda » que tu rencontres et avec qui tu noues une conversation « à bâtons rompus » (de « patates salades » ça tourne en « politicaille »)… Et écoutant le propos du « quidam » sur la question des élections à venir, sur « ce qui va mal en France », etc j’en passe des kilomètres de discutaille… T’en déduis que ce « quidam » va voter RN à peu près sûr au 1 er tour, et qu’au second tour il « préfèrera voter pour Marine Le Pen »…

Et ce qu’il s’obstine à ne pas voir, ce « clampin lambda » c’est cette collusion du RN avec les possédants, là où il y a le pognon…

Il était « de gauche » ce clampin, donc il était pas pour le LR, pas pour les riches… Mais quand la Le Pen elle a dit « rendons l’argent aux Français », là, il s’est mis à fantasmer et à « virer de bord »…

Il sera le « dindon de la grande farce façon Jordan Bardella avec plus de sauce et de patates que de bidoche de dindon dans sa gamelle » !

… Comment se fait-il qu’en Israël, pays de 7 millions d’habitants – alors que la France en compte 68 millions – ce soit si long le dépouillement des bulletins de vote ? En effet plus de 24h alors qu’en France 4 h après la fermeture des derniers bureaux de vote, on connaît de manière certaine les résultats ?

Quoiqu’il en soit, lors de cette élection législative – la Knesset- en Israël, la « nouveauté » par rapport aux élections précédentes, c’est l’arrivée de 2 partis arabes israéliens, de 19 députés sur les 120, appelés à siéger à la Knesset. « Ce n’est pas rien » ! Et cela, forcément interpelle le parti Likoud de Benyamin Netanyaou, ainsi que le parti de l’opposition mené par Gadi Eisenkot.

Netanyaou pour « sauver à n’importe quel prix » son poste de premier ministre ( et son avenir politique) ne serait-il pas prêt « la mort dans l’âme » à « accepter » que son parti de 54 sièges - en dessous de la majorité requise de 61 sièges – fasse alliance « contre nature » avec les 19 députés des 2 partis arabes ? … Quitte à, par la suite, faire en sorte de « museler » ces 19 députés ?

Il est certain aussi que le parti d’opposition mené par Gadi Eisenkot – un ex grand général de l’armée Israélienne - « ne voit pas d’un bon œil » ces 19 députés des partis arabes. Or sans ces 19 députés, pas de majorité possible à la Knesset.

Il faut dire que ces députés élus, des 2 partis arabes, sont les descendants des palestiniens (des arabes) qui vivaient, avant 1947, en Palestine sous mandat Britannique, lesquels arabes palestiniens lors de la création de l’état d’Israël, ont fait le choix de rester dans le nouvel état créé et de devenir israéliens… Alors que leurs congénaires, eux, les plus nombreux, en 1948, sont tous partis dans les états arabes voisins, en Egypte, Jordanie, Syrie, et Tranjordanie devenue Cisjordanie…

Depuis 80 ans donc, les Israéliens arabes voient leurs voisins arabes menacer, faire la guerre au pays dans lequel ils ont « choisi » de vivre…

« Choisi » est un « bien grand mot » quand on sait qu’en 1948, ces gens – des palestiniens- se sont trouvés dans la situation extrêmement difficile pour eux, de devoir opter ou pour le départ forcé, ou pour rester en Israël là où ils demeuraient auprès de leur famille et exerçant un métier…

Dans le contexte actuel de guerre et de violence accrus, la situation en Israël de ces gens – des arabes de nationalité Israélienne – doit être difficile et inconfortable, en dépit du fait qu’Israël même avec le Likoud en place, reste un pays démocratique et de libertés (à comparer soit dit en passant, avec ce que l’on constate ailleurs dans le monde « occidentalisé » en matière de démocratie et de libertés)…

Sans doute, y-a-t-il des femmes arabes israéliennes de religion musulmane mariées à des israéliens juifs ou chrétiens d’orient ; et inversement y-a-t-il des israéliennes juives ou chrétiennes d’orient, mariées à des arabes israéliens musulmans…

Et sans doute aussi dans leur ensemble, les arabes israéliens musulmans doivent-ils constituer une société diversifiée avec des riches et des pauvres, des chômeurs, des actifs, etc. …

La « raison » qui s’impose – qui « devrait s’imposer- c’est celle de la prise en compte (de la considération) de ces électeurs israéliens arabes qui sont tous ou presque, des descendants des arabes palestiniens d’avant 1947 (et du temps de l’Empire Ottoman)… Qui par leur vote libre et réfléchi dans un pays démocratique et de liberté, ont exprimé « ce qu’il ressentent »… L’on ne peut pas « balayer » leur vote, c’est à dire « faire comme si on les acceptait afin qu’un gouvernement puisse être formé, et ensuite une fois la Knesset en place, les « museler »…

… Cet accident de train survenu à 150 km au sud de Madrid, ayant causé la mort de dizaines de personnes, va « faire travailler » les notaires et les assureurs qui auront autant de dizaines de dossiers de succession – pour les notaires- et de dossiers d’indemnisation aux familles des victimes – pour les assureurs- à traiter en plus…

Il est certain qu’un certain nombre de gens, victimes, morts, dans cette catastrophe ferroviaire, sont des propriétaires de maisons, des possesseurs de livrets d’épargne et de placements financiers, soit notamment et en particulier des personnes âgées de plus de 60 ans , dont les notaires auront en charge les dossiers de succession.

Il y a trente cinq mille ans, au Paléolithique Supérieur, lorsqu’un séisme de forte magnitude faisait écrouler des cavernes habitées dans une région située autour de la Mer Noire, il n’y avait pas alors, de notaires ni d’assureurs…

Et en 2026, quand un drone de Poutine percute un immeuble d’habitation à Kiev, causant la mort de cinq Ukrainiens – il s’agit là d’un fait de guerre – qu’en est-il en ce qui concerne les assureurs des personnes décédées ? ( Pour les notaires, oui, « ça leur donne du travail » si les gens morts étaient propriétaires de leur appartement)…

Si une météorite géante frappait la Terre en un endroit quelconque, ou si une grande guerre survenait mettant des villes d’Europe à la ruine, je ne vois guère trop comment les notaires et les assureurs survivants et forcément en nombre réduit, pourraient être de quelque utilité…