… Selon je ne sais plus quelle télé, hier était annoncé par la voix de je ne sais plus quel intervenant interrogé sur le plateau : « il n’y a pas de guerre propre » autrement dit « la guerre sans victimes collatérales c’est impossible »…

Oui c’est vrai « il n’y a pas de guerre propre » !

L’Histoire, l’actualité passée, nous démontre que, dans une intervention étrangère considérée « libératrice » les habitants du pays subissant un pouvoir tyrannique de persécuteurs, d’assassins et de torttionnaires et fanatiques adversaires de toute démocratie, du moins une partie de ces habitants, soutiennent quelles qu’en soient les conséquences les actions et les opérations militaires (avec donc les bombardements de sites stratégiques et centres de commandement situés en zone urbaine) menées contre ce qui pour eux est vraiment le pire à savoir la domination et la prédation exécrable et mortifère du pouvoir en place dans leur pays, « promesse certaine pour eux, de mort et de souffrance » (alors qu’avec les bombes des intervenants « libérateurs », leur maison, leurs biens seront peut-être épargnés et que, quand bien même leur maison et leurs biens ne seraient pas épargnés, le pire, le vraiment pire, reste du côté des dominants persécuteurs et assassins qui eux, tuent en masse)…

Ainsi, à Caen et au Havre en juillet 1944, des Français de la Résistance ou adhérant aux actions menées par la résistance, en dépit de leurs habitations détruites et de leurs proches tués par des bombes, étaient pour les alliés anglo-américains, et résolument anti nazi anti SS anti allemand anti Pétain anti Laval…

Et « de l’autre côté » (celui des nazis, des SS des collabos, de Pétain et de Laval) il faut dire aussi car c’est la vérité, que, par exemple le « collabo du coin très Pétain Laval pro allemand » qui « par erreur » avait été pris pour un résistant (c’est certainement arrivé) et fusillé… Eh bien ça n’empêchait pas tous les autres collabos autour, de rester des collabos (d’ailleurs même en Août 1944 dans la partie de la France encore occupée, et jusqu’à la libération, il y a eu des miliciens en actions de représailles)…

Sans doute – sans nul doute – y-a-t-il des iraniens de Téhéran bombardée qui, en dépit de personnes de leur famille tuées, de leur habitation effondrée, soutiennent l’assaut mené par les Israéliens… Parce qu’il savent de manière certaine que, si leur gouvernement assassin continue à tenir leur pays, ce sera pire pour eux que de voir leur maison détruite…

Et sans doute aussi y-t-il des iraniens « pro régime des Mollahs » attachés à la religion, à la tradition et à leurs privilèges s’ils en ont ; qui eux, dénoncent ces bombardements de leur ville, ou qui sans pour autant soutenir les Mollahs, sont des « subissants par la force des choses » et donc soumis…

Une « guerre propre » consisterait à n’occire QUE les « vrais salauds » ; mais ça, même avec une « technologie de pointe » c’est impossible !

Lorsque sont ciblés – le plus précisément possible- des gendarmeries, des centres administratifs, des infrastructures énérgétiques et industrielles, des lieux et bâtiemnts d’où s’exerce le pouvoir, des dépôts d’ armement, et d’une manière générale tout ce qui fait fonctionner un pays géré par une minorité dominante… Forcément il y a les « éclats » tout autour, inévitables – et qui font des victimes…

… Excusez moi de vous le dire, « contradicteurs éventuaux » de mon propos… Mais là, ça sera difficile de le « battre en bèche » mon propos…

S’il n’y avait pas eu les nazis en 1940 il n’y aurait pas eu de débarquement allié anglo américain en 1944 et donc pas de bombardement de Caen et du Havre avec des milliers de morts civils…

S’il n’y avait pas eu le massacre du 7 octobre 2023 en Israël par des terroristes du Hamas, il n’y aurait pas eu de bombardement de Gaza avec des milliers de morts et de sans abri…

S’il n’y avait pas eu les Mollahs en Iran il n’y aurait pas eu d’intervention militaire israélo étasunienne en Iran ni ce à quoi on assiste comme conflit au Moyen Orient…

S’il n’y avait pas eu la dernière attaque du Hezbollah allié des Mollahs en Israël, il n’y aurait pas eu les bombardements au Liban par l’armée israélienne…

Si en Ukraine sur le front de guerre meurent des milliers de soldats russes, ce n’est pas l’armée Ukrainienne qui est responsable de la mort de ces milliers de soldats russes, mais c’est Poutine qui envoie à la mort ces milliers de russes !

Cherchez les « vrais » assassins !

Ce ne sont ni les anglo-américains en 1944, ni les américains et les Israéliens qui sont donc les assassins mais bel et bien ceux qui ont sont la cause directe – des conséquences pour les populations civiles- à savoir les terroristes du Hamas et du Hezbollah et les Mollahs (et en 1944 les nazis, les SS, Hitler et Pétain)…

Comment cela se fait- il que tant de gens ne comprennent pas ça ?

Faut-il être sorti d’une grande école pour comprendre ça ?

Un minimum de bon sens !

Bon sang !

… Dans l’enseignement – au sens de éducation, école élémentaire du CE au CM – il manque une discipline fondamentale qui, dans les années de jadis – en gros avant 1970 – avait pour nom « morale »…

Il n’y a donc plus, de nos jours, à l’école, de « leçon de morale »…

En fait – et de fait – ce n’est pas « à proprement parler » la « leçon de morale » qu’il faudrait rétablir, remettre au programme… Mais cette discipline qui, tout comme la grammaire, l’orthographe, le calcul, la géographie, l’histoire, les sciences, a pour nom « relation humaine »… Et « par extension » à la relation humaine, la relation avec les choses et les êtres qui nous entourent…

Grammaire de l’écrit ? Mais y-a-t-il une grammaire du langage ?

Oui, il y a une grammaire du langage, mais qui sans doute fait défaut – ou n’est pas autant prise en compte que la grammaire de l’écrit…

Il est vrai que la grammaire, que la langue française, évolue, s’enrichit, puisque les éditions successives d’année en année, du Robert, du Larousse, font état de nouveaux mots…

La grammaire, l’orthographe et le langage ne s’appauvrissent pas « par eux-mêmes » mais par l’usage que l’on en fait, notamment dans un but de simplification, d’accessiblité au plus grand nombre…

Il y a aussi « des grammaires » - mais qui demeurent des grammaires tout comme LA grammaire- dans la mesure où CES grammaires ont du sens et du contexte…

Par exemple : les textes de Jacques Brel, les textes de Louis Ferdinand Céline ont leur propre grammaire mais « dans le sens » et « dans le contexte » - autrement dit « tels que ces textes sont écrits ils sont compris de quasi tous même contenant des mots que l’on appelle « néologismes » et des formulations « imagées et personnelles »… Sans compter aussi la consonnance, ou si l’on veut la « musique » du langage, de la phrase et qui renforce Et le sens Et le contexte… Et en conséquence « fait la portée ou même le pouvoir » de ce qui est dit ou écrit…

Avec déjà la grammaire de l’écrit et du langage, et LES grammaires ( celles qui ont du sens et du contexte – et de la musicalité) on est « dans le fond du tableau – comme dans la peinture d’un paysage- » de la relation humaine, de la relation avec ce qui nous entoure…

De toutes les disciplines enseignées à l’école, celle avec laquelle on ne triche pas, c’est bien la géographie… Parce que qu’avec la géographie on est dans la réalité (les cartes sont représentatives de la réalité)…

Pour les sciences il y a « ce qui va être découvert » et qu’en l’imaginant on peut tricher c’est à dire « arranger comme l’on veut, comme l’on l’espère »…

L’Histoire on triche beaucoup avec !

De la grammaire et de l’orthographe on a fait deux choses « pendables » :

On a simplifié à outrance au nom d’une idéologie de l’égalitarisme et de l’accessibilité à tous

On a mis en scène des grammaires et des langages sans règles au nom de la liberté, qui n’ont de sens et de contexte que pour une minorité de suiveurs… (Les grammaires et les langages sont « communautarisés »)…

En 1950 c’était à l’école la « leçon de morale » et « ça valait ce que ça valait » (mais dans « morale » il y avait « relation à l’autre »)…

De nos jours on ne fait plus à l’école « leçon de morale » et on ne fait pas – pas encore- (est-ce qu’on y pense seulement?) - « relation humaine »…

Bon c’est vrai : la relation humaine c’est une science d’une très grande complexité et qui nécéssite de l’étude approfondie… Mais… Il y a « les règles de base » - universelles et intemporelles… Comme dans le B.A. BA de la lecture…

… Au matin du 5ème jour de la guerre menée par Israël et par les USA contre la république islamique des Mollahs…

En dépit – malheureusement- des dernières opérations militaires aériennes qui ont détruit en Iran, des sites de lancement de missiles et de drones, des défenses anti aériennes et des postes de commandement des Gardiens de la Révolution, éliminé le guide suprême Ali Khamenei ainsi que plusieurs chefs et dirigeants de ce régime abject et assassin de son peuple et représentant un danger mortel non seulement pour tout le Moyen Orient mais aussi pour le monde…

La riposte iranienne qui continue de frapper Israël et les pays du Golfe – et qui soit dit en passant- avec ses missiles d’une portée de plus de 2000 km, pourrait être une menace réelle pour des pays européens et la France en particulier ; par ce qu’il lui reste de capacité, de potentiel de nuisance… Ne peut que sidérer et inquiéter…

Comment est-il encore possible que tous ces missiles, tous ces drones puissent encore partir de je ne sais d’où quelque part du territoire iranien, de quelles bases encore opérationnelles ?

Ce qui reste encore de résistance et de capacité de nuisance, en postes de commandement, en bases, en matériel, en troupes, nécessite forcément de la mobilité de déplacement des engins de lancement du camouflage par enfouissement dans le sol (bien que – c’est une évidence- les canons pour lancer ils ne peuvent pas tout de même « cracher le feu » à travers 20 mètres de roche!)…

Cette capacité de résistance abjecte, des Pasdarans, des séides du régime, de cette armée scélérate, est l’œuvre de 15 % de la population iranienne favorable et fidèle au régime, de un million et demi d’Iraniens qu’il faudrait exterminer jusqu’au dernier !

Comment des Etats, des nations (et leur peuple, leur gouvernement, leurs partis) peuvent-ils « concevoir » - ce qui pourrait être le cas des USA de Trump d’une part mais aussi de la base électorlale de ce dernier et encore des citoyens américains non Trumpistes opposés à la guerre contre l’Iran… Comment oui pourraient-ils « concevoir » de « dialoguer et négocier » avec un régime du genre « Mollah II » en quasi tous points équivalent à « Mollah I » ?

C’est ce qui risque de se passer… Pour le plus grand malheur de la société occidentale de démocratie certes imparfaite mais de démocratie quand même !

Et pour comble, avec la liquidation du Guide suprême Khamenei 86 ans assassin de 50 000 iraniens… Vladimir Poutine qui rend hommage à Khamenei et déplore sa mort ! C’est comme si il balançait un seau de merde à la face du monde !

Et ces télés qui diffusent les images de fidèles à Khamenei en train de se lamenter ! Un seau de merde lancé à la tête des téléspectateurs !

Et ce « dialogue » qui se « profile » ! Avec de « totaux archi totaux non interlocuteurs » ! Au moins, Israël « n’entre pas dans ce dialogue abject » !

… Et « pour terminer » :

Ces attentats, ces frappes menée par l’Iran islamique des Mollahs contre des bases – USA, France – en Arabie Saoudite, Emirats, Oman, le Qatar , Dubaï (et contre des installations et même centres purement civils – commerciaux)…

Une réalité : l’Iran c’est des Chiites, l’Arabie, les Emirats, Oman, le Qatar , Dubaï c’est des Sunnites (wahabites en Arabie)… « Voyez le topo » ! …

Et… Vous avez vu des femmes au pouvoir chez les Saoudiens, chez les Qataris ?

Nos « alliés » ? Des musulmans qui restent des musulmans intégristes – mais « dopés à tout ce qu’apporte la civilisation occidentale en matière de dominance capitaliste résidences princières grosses bagnoles financement clubs de foot – et (il faut bien le dire) financeurs de groupes terroristes islamistes et « pas si mal vus que ça par Poutine » !

Ah cette idée d’un « Islam soft » qui n’en demeure pas moins anti démocratique, « avec lequel il faut compter » (l’on imagine Brigitte Macron en visite avec son président de mari à Ryad… La tête et les épaules couvertes d’un foulard dans les pourparlers)…

… Tous ceux – personnes, partis, gouvernements, organisations- qui s’opposent à l’intervention des USA et d’Israël (et donc à la guerre) en Iran…

(l’on peut, certes « à juste titre et par arguments fondés », tenir compte de leur avis)…

Ont-ils conscience de la difficulté réelle – et quasi insurmontable- qui est celle du peuple Iranien – de 85 % du peuple Iranien- à se libérer « par lui-même » (et donc sans appui étranger) du gouvernement des Mollahs, des gardiens de la Révolution Iranienne depuis 47 ans, des pasdarans et de 15 % de la population favorable et fidèle au régime des Mollahs ?

De ces 15 % de gens qui détiennent à la fois le pouvoir politique, le pouvoir religieux, la force armée, la police, tous les rouages principaux du fontionnement de l’état iranien ? Imaginent-ils vraiment ce que représente en puissance, en enracinement, en forteresse quasi imprenable, cette domination absolue et si puissamment armée et structurée qui celle de ces 15 % favorables et fidèles au régime ?

Comment, non ou peu armée, même avec des personnages représentants et « porte-parole » d’opposition (il y en a en Iran), plus de soixante dix millions d’Iraniens, pourraient-ls parvernir à mettre hors de combat dix à quinze millions de gens « armés jusqu’aux dents » détenant la force armée, la police, le pouvoir civil et religieux ?

Car ces dix ou quinze millions de gens il faut aller les chercher un à un, les débusquer, les combattre jusqu’au corps à corps, les éliminer… Ce qui implique – que l’on le déplore ou que l’on s’y résolve- une guerre civile, une guerre interne donc dans le pays… Avec d’un côté forcément ceux qui n’ont pour eux que le nombre et la détermination, et de l’autre côté ceux qui ont les armes lourdes, les tanks, les mitrailleuses…

Un combat inégal, donc, « perdu d’avance »… Sauf si une partie des forces armées et de police « bascule » du côté de 85 % de la population iranienne révoltée…

« Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes sans intervention étrangère »… Encore faut-il que ces peuples en aient les moyens !

En conséquence ces moyens que les peuples n’ont pas, il faut les leur donner ! Et comment les leur donner autrement que par d’autres qui le leur donnent ?

L’intervention par des troupes étrangères au sol, par une invasion, si elle n’est pas l’option (imaginons qu’elle ne le soit pas l’option) ne peut en revanche exclure l’autre option qui est celle de fournir les armes nécéssaires à la résistane d’un peuple aspirant à se libérer…

Imaginons qu’en 1944, les américains n’aient pas débarqué en Normandie : la seule résistance en France et dans les pays occupés par les nazis aurait-elle pu repousser les nazis ?

« Ingérence » c’est un mot – un terme- pour les idéologues, un mot – un terme- qui sent sa « leçon de morale », un mot -un terme- qui évoque de l’irresponsabilité, de l’inconscience et du déni de la réalité… Il faut dire à la place d’ingérence : intervention – et mettre au bout de « intervention » de la réalité effective !

Cependant, la « vraie » - vraie de vraie- ingérence c’est celle qui se fait « par pure agression » comme par exemple la Russie de Poutine contre l’Ukraine le 24 février 2022…

Il n’y a jamais d’ingérence lorsqu’il s’agit de défendre un peuple qui aspire à se libérer d’un régime autoritaire qui le maltraite…

Mais reste à savoir si « défendre un peuple » n’est pas associé à « profiter de ce que défendre un peuple peut apporter de profit à l’intervenant ou aux intervenants »…