… Saoudiens, Qataris, Emirats, Oman, Bahrein, musulmans sunnites ( wahabites pour les Saoudiens) font enrager les Iraniens chiites et les Mollahs, parce qu’ils font des risettes aux Occidentaux notamment les américains et les français qui ont des bases militaires dans les pays du Golfe… Et sont la clientèle privilégiée pour le pétrole (l’Iran ayant lui pour clientèle la Chine, l’Inde et le Japon)…

Et les intérêts (économie de dominance capitaliste, de marché et d’échanges et d’influences) des Occidentaux et des pays du Golfe que sont l’Arabie Saoudite, le Qatar, les Emirats, Oman et Bahrein ; sont à peu près les mêmes…

Quelle serait – que deviendrait et comment évoluerait- la relation avec par exemple les Saoudiens et les Qataris, de la France avec les pays du golfe, si Jean Luc Mélenchon gagnait l’élection présidentielle en 2027 ? Ou si c’était Jordan Bardella ou Marine Le Pen ?

Une chose me paraît « à peu près certaine » : Clémentine Autain 1^er ministre de Jean Luc Mélenchon en visite de pourparlers à Ryad, aurait la tête couverte d’un foulard… Et Marine Le Pen (ou Marion Maréchal) enverrait à Ryad Jordan Bardella 1^er ministre… Ce qui « règlerait la question du foulard »…

… Les espèces invasives tant animales que végétales, constituent une réelle menace pour l’humanité ; au même titre que la disparition d’êtres vivants qui eux, par leur absence ou par leur diminution en nombre croissant, nous privent de leur apport nécéssaire au maintien de notre existence…

Ce sont des espèces invasives, ces animaux et ces végétaux, qui croissent indéfiniment dans des milieux occupés par les humains, souvent introduits, mais aussi attirés par ce dont ils profitent des activités humaines et qui ont donc un impact négatif dans les domaines écologique, économique, sanitaire et des usages locaux…

Parmi les cent les plus invasives de ces espèces l’on trouve par exemple :

Espèces végétales : la jussie rampante, la jacinthe d’eau, le salicaire, certaines algues (en milieu aquatique)…

Espèces animales : les rats, les sangliers, les frelons, les guêpes, les moustiques…

Chacune de ces espèces envahissantes est en croissance et se multiplie au même rythme que celui de la disparition d’autres espèces dont le nombre de représentants ne cesse de diminuer – notamment des insectes et des oiseaux… (disproportion donc, entre la croissance des espèces invasives et la diminution disparition des autres espèces – de la biodiversité)…

Si la protection et la sauvegarde de la biodiversité sont une priorité, en revanche la lutte par plus de dureté contre les espèces invasives (qui fait l’objet de critique et d’opposition par les défenseurs de « la vie à tout prix », manque de détermination…

À quand donc, une extermination planifiée et méthodique, à grande échelle, des rats, des sangliers, des guêpes et des frelons ? Nous n’en sommes pas là ! Car les « vigiles et gardiens et défenseurs de la « vie à tout prix » nous « bassinent » avec leurs « leçons de morale » !

Ces ours introduits dans les Pyrénées, on aurait mieux fait de les laisser dans leurs montagnes des Carpates en Roumanie, plutôt que de les voir attaquer des randonneurs qui n’ont pas pour se défendre de grenades de guerre à projeter contre un ours qui surgit devant eux !

Et quant à ces hordes de sangliers survolés en hélicoptère en Amérique du nord et tués avec des fusils mitraileurs, cela ne me choque nullement !

Et les rats, pris plusieurs en nasses, et passés au dessus des flammes dans l’âtre d’une cheminée, est ce que c’est « cruel » ?

Et ces loups en maraude, qui égorgent des brebis… Un bon coup de fusil oui, pour en éliminer quelques uns !

Ah, ce film larmoyant d’émotion du petit ourson recueilli dont la maman ours a eu la tête écrasée par la chute d’un rocher en se faulifant dans une caverne !

Et ce « joli petit marcassin » sauvé des chasseurs !

Est-ce que tous ces protecteurs et sauveurs d’animaux sauvages « qui ne sont pas les plus bienvenus des animaux  » sont des gens « propres sur eux » question rapport avec leurs vieux parents, dont ils se disputent l’héritage après les avoir mis en EHPAD ?

Et que penser du végétarien, du végan « anti bidoche résolu fanatisé » qui un beau jour, décide de ne plus voir sa mère ou son père, suite à un différend ?

Cherchez la cruauté, cherchez l’abjection, là où elle se trouve vraiment !

… Selon je ne sais plus quelle télé, hier était annoncé par la voix de je ne sais plus quel intervenant interrogé sur le plateau : « il n’y a pas de guerre propre » autrement dit « la guerre sans victimes collatérales c’est impossible »…

Oui c’est vrai « il n’y a pas de guerre propre » !

L’Histoire, l’actualité passée, nous démontre que, dans une intervention étrangère considérée « libératrice » les habitants du pays subissant un pouvoir tyrannique de persécuteurs, d’assassins et de torttionnaires et fanatiques adversaires de toute démocratie, du moins une partie de ces habitants, soutiennent quelles qu’en soient les conséquences les actions et les opérations militaires (avec donc les bombardements de sites stratégiques et centres de commandement situés en zone urbaine) menées contre ce qui pour eux est vraiment le pire à savoir la domination et la prédation exécrable et mortifère du pouvoir en place dans leur pays, « promesse certaine pour eux, de mort et de souffrance » (alors qu’avec les bombes des intervenants « libérateurs », leur maison, leurs biens seront peut-être épargnés et que, quand bien même leur maison et leurs biens ne seraient pas épargnés, le pire, le vraiment pire, reste du côté des dominants persécuteurs et assassins qui eux, tuent en masse)…

Ainsi, à Caen et au Havre en juillet 1944, des Français de la Résistance ou adhérant aux actions menées par la résistance, en dépit de leurs habitations détruites et de leurs proches tués par des bombes, étaient pour les alliés anglo-américains, et résolument anti nazi anti SS anti allemand anti Pétain anti Laval…

Et « de l’autre côté » (celui des nazis, des SS des collabos, de Pétain et de Laval) il faut dire aussi car c’est la vérité, que, par exemple le « collabo du coin très Pétain Laval pro allemand » qui « par erreur » avait été pris pour un résistant (c’est certainement arrivé) et fusillé… Eh bien ça n’empêchait pas tous les autres collabos autour, de rester des collabos (d’ailleurs même en Août 1944 dans la partie de la France encore occupée, et jusqu’à la libération, il y a eu des miliciens en actions de représailles)…

Sans doute – sans nul doute – y-a-t-il des iraniens de Téhéran bombardée qui, en dépit de personnes de leur famille tuées, de leur habitation effondrée, soutiennent l’assaut mené par les Israéliens… Parce qu’il savent de manière certaine que, si leur gouvernement assassin continue à tenir leur pays, ce sera pire pour eux que de voir leur maison détruite…

Et sans doute aussi y-t-il des iraniens « pro régime des Mollahs » attachés à la religion, à la tradition et à leurs privilèges s’ils en ont ; qui eux, dénoncent ces bombardements de leur ville, ou qui sans pour autant soutenir les Mollahs, sont des « subissants par la force des choses » et donc soumis…

Une « guerre propre » consisterait à n’occire QUE les « vrais salauds » ; mais ça, même avec une « technologie de pointe » c’est impossible !

Lorsque sont ciblés – le plus précisément possible- des gendarmeries, des centres administratifs, des infrastructures énérgétiques et industrielles, des lieux et bâtiemnts d’où s’exerce le pouvoir, des dépôts d’ armement, et d’une manière générale tout ce qui fait fonctionner un pays géré par une minorité dominante… Forcément il y a les « éclats » tout autour, inévitables – et qui font des victimes…

… Excusez moi de vous le dire, « contradicteurs éventuaux » de mon propos… Mais là, ça sera difficile de le « battre en bèche » mon propos…

S’il n’y avait pas eu les nazis en 1940 il n’y aurait pas eu de débarquement allié anglo américain en 1944 et donc pas de bombardement de Caen et du Havre avec des milliers de morts civils…

S’il n’y avait pas eu le massacre du 7 octobre 2023 en Israël par des terroristes du Hamas, il n’y aurait pas eu de bombardement de Gaza avec des milliers de morts et de sans abri…

S’il n’y avait pas eu les Mollahs en Iran il n’y aurait pas eu d’intervention militaire israélo étasunienne en Iran ni ce à quoi on assiste comme conflit au Moyen Orient…

S’il n’y avait pas eu la dernière attaque du Hezbollah allié des Mollahs en Israël, il n’y aurait pas eu les bombardements au Liban par l’armée israélienne…

Si en Ukraine sur le front de guerre meurent des milliers de soldats russes, ce n’est pas l’armée Ukrainienne qui est responsable de la mort de ces milliers de soldats russes, mais c’est Poutine qui envoie à la mort ces milliers de russes !

Cherchez les « vrais » assassins !

Ce ne sont ni les anglo-américains en 1944, ni les américains et les Israéliens qui sont donc les assassins mais bel et bien ceux qui ont sont la cause directe – des conséquences pour les populations civiles- à savoir les terroristes du Hamas et du Hezbollah et les Mollahs (et en 1944 les nazis, les SS, Hitler et Pétain)…

Comment cela se fait- il que tant de gens ne comprennent pas ça ?

Faut-il être sorti d’une grande école pour comprendre ça ?

Un minimum de bon sens !

Bon sang !

… Dans l’enseignement – au sens de éducation, école élémentaire du CE au CM – il manque une discipline fondamentale qui, dans les années de jadis – en gros avant 1970 – avait pour nom « morale »…

Il n’y a donc plus, de nos jours, à l’école, de « leçon de morale »…

En fait – et de fait – ce n’est pas « à proprement parler » la « leçon de morale » qu’il faudrait rétablir, remettre au programme… Mais cette discipline qui, tout comme la grammaire, l’orthographe, le calcul, la géographie, l’histoire, les sciences, a pour nom « relation humaine »… Et « par extension » à la relation humaine, la relation avec les choses et les êtres qui nous entourent…

Grammaire de l’écrit ? Mais y-a-t-il une grammaire du langage ?

Oui, il y a une grammaire du langage, mais qui sans doute fait défaut – ou n’est pas autant prise en compte que la grammaire de l’écrit…

Il est vrai que la grammaire, que la langue française, évolue, s’enrichit, puisque les éditions successives d’année en année, du Robert, du Larousse, font état de nouveaux mots…

La grammaire, l’orthographe et le langage ne s’appauvrissent pas « par eux-mêmes » mais par l’usage que l’on en fait, notamment dans un but de simplification, d’accessiblité au plus grand nombre…

Il y a aussi « des grammaires » - mais qui demeurent des grammaires tout comme LA grammaire- dans la mesure où CES grammaires ont du sens et du contexte…

Par exemple : les textes de Jacques Brel, les textes de Louis Ferdinand Céline ont leur propre grammaire mais « dans le sens » et « dans le contexte » - autrement dit « tels que ces textes sont écrits ils sont compris de quasi tous même contenant des mots que l’on appelle « néologismes » et des formulations « imagées et personnelles »… Sans compter aussi la consonnance, ou si l’on veut la « musique » du langage, de la phrase et qui renforce Et le sens Et le contexte… Et en conséquence « fait la portée ou même le pouvoir » de ce qui est dit ou écrit…

Avec déjà la grammaire de l’écrit et du langage, et LES grammaires ( celles qui ont du sens et du contexte – et de la musicalité) on est « dans le fond du tableau – comme dans la peinture d’un paysage- » de la relation humaine, de la relation avec ce qui nous entoure…

De toutes les disciplines enseignées à l’école, celle avec laquelle on ne triche pas, c’est bien la géographie… Parce que qu’avec la géographie on est dans la réalité (les cartes sont représentatives de la réalité)…

Pour les sciences il y a « ce qui va être découvert » et qu’en l’imaginant on peut tricher c’est à dire « arranger comme l’on veut, comme l’on l’espère »…

L’Histoire on triche beaucoup avec !

De la grammaire et de l’orthographe on a fait deux choses « pendables » :

On a simplifié à outrance au nom d’une idéologie de l’égalitarisme et de l’accessibilité à tous

On a mis en scène des grammaires et des langages sans règles au nom de la liberté, qui n’ont de sens et de contexte que pour une minorité de suiveurs… (Les grammaires et les langages sont « communautarisés »)…

En 1950 c’était à l’école la « leçon de morale » et « ça valait ce que ça valait » (mais dans « morale » il y avait « relation à l’autre »)…

De nos jours on ne fait plus à l’école « leçon de morale » et on ne fait pas – pas encore- (est-ce qu’on y pense seulement?) - « relation humaine »…

Bon c’est vrai : la relation humaine c’est une science d’une très grande complexité et qui nécéssite de l’étude approfondie… Mais… Il y a « les règles de base » - universelles et intemporelles… Comme dans le B.A. BA de la lecture…