… Il existe en France depuis le début de la guerre en Iran – et d’ailleurs avant même l’intervention d’ Israël et des USA en Iran, toute une mouvance pro iranienne, du régime des Mollahs et de l’armée iranienne et des gardiens de la révolution, pasdarans et autres séides du régime iranien ; islamiste (mais pas seulement)… Une mouvance donc, qui s’inscrit dans le prolongement d’un islamisme radical constitué depuis 2014 voire avant – notamment dès 2012 – de groupes et d’individus jihadistes commettant et ou préparant des attentats, tels ceux de Mohamed Merah à Toulouse en mars 2012, ceux du 7 janvier 2015 contre Charlie Hebdo, au Bataclan et au Stade de France en novembre 2015, à Nice le 14 juillet 2016… Et bien d’autres encore, attaques au couteau, décapitation de Samuel Paty…

Cette nouvelle mouvance pro iranienne qui « traîne encore dans son sillage » la mouvance jihadiste de groupes, de communautés et d’individus isolés (isolés mais reliés entre eux) « inaugure » un « terrorisme d’état » - terrorisme celui là autrement plus dangereux encore que le terrosisme des « isolés »… Puisque ce « terrorisme d’état » s’attaque aux institutions fonctionnelles de la France, aux appareils d’état, aux entreprises industrielles, aux centres de production d’énergie, aux hôpitaux, aux administrations, aux grandes écoles, aux réseaux de distribution – de transport, d’électricité, et aux grands commerces… Par des cyberattaques (qui se sont déjà plusieurs fois produites), par des agents infiltrés que l’on appelle des « taupes »… Et bientôt, en association avec les cyberattaques l’on verra se produire des attentats à la bombe, aux drones, aux missiles, pouvant être tirés quelque part sur le sol Français même… (C’est bien là ce qu’il faut craindre, avec l’enlisement de cette guerre en Iran)…

Conjointement à ce « terrorisme d’état » d’origine iranienne et à cette mouvance pro iranienne, il y a aussi le « terrorisme d’état » par cyberattaques, de la Russie de Poutine – avec également des agents infiltrés…

Et « fusent » sur des réseaux sociaux – Facebook notamment – des propos – de ci de là- ayant cette « teneur » : « À l’âge de pierre où se trouvaient les américains des USA en Europe avant les Celtes, l’empire Perse inscrivait sur papyrus l’équivalent de nos « droits de l’homme »…

Ainsi se sert -on (très convaincant, très commode)- d’une « vérité historique » (ou de ce qui pouvait passer pour une vérité) afin de « minimiser » voire de « faire l’impasse » sur un régime parvenu au paroxysme de l’abjection, celui du régime iranien actuel…

Que l’empire perse (celui des Parthes qui a résisté aux Romains, celui aussi des Assyriens, des Sassanides) d’avant l’an zéro – deux siècles avant puis encore 4 siècles après- ait été un grand empire, et que dans les textes sur papyrus il ait été fait mention de « droits de l’homme »… Pourquoi pas ! C’est tout à fait possible… Mais le régime iranien que l’on connaît depuis 1979, n’a plus rien à voir avec ce que fut l’empire perse ! … Si l’on « excepte » cependant le nombre d’ingénieurs formés il faut le dire, non pas en Iran mais surtout et pour l’essentiel, dans les Grandes Ecoles des USA, de France et d’Europe…

L’intervention américaine – USA Trump- en Iran est « une colossale erreur » selon le gouvernement Espagnol… Et selon d’autres avis dans divers pays en Europe et aux USA même (opposition d’une grande partie de la population)…

L’Iran et son régime avec lequel tout le monde, tous les pays, se sont accordés (ont « fait avec ») pendant 47 ans et depuis 2022 la guerre en Ukraine menée par la Russie, guerre associée au fait que l’Iran allié de la Russie voit de son côté s’agréger tous les pays du « tiers monde » en grande partie sur fond d’islamisme radical… Est un danger énorme pour les pays du monde occidental y compris les pays du Golfe que sont Oman, les Emirats, le Qatar, Bahrein et l’Arabie Saoudite (pays d’Islam « occidentalisés »)… Plus qu’un danger, un péril !

Ce sont bien là deux vérités aussi vraies l’une que l’autre…

Et les « solutions » que sont :

La guerre contre l’Iran menée par Israël et par les USA (« guerre totale » avec les conséquences inévitables et catastrophiques que l’on sait, présentes et à venir)

La diplomatie du genre « on s’assoit autour de la table on parlemente donnant donnant et on cesse les combats »

Ne sont ni l’une ni l’autre LA solution.

L’« impasse » est totale, le mal et l’erreur sont actés (déjà actés bien avant l’intervention Israël -USA)…

Ne serait que du fait de toute cette jeunesse masculine iranienne venue faire des études dans de grandes écoles d’ingénieurs aux USA et en Europe… Et du fait qu’en Europe, en France, aux USA, on a considéré bon gré mal gré les dirigeants iraniens comme des interloctueurs (et des marchands d’hydrocurbures » pendant 47 ans !

« Le vin est tiré, il faut le boire ! »… Sauf que ce vin il est toxique (mais non ressenti comme vraiment toxique quand on le tirait année après année de la barrique) et qu’en le buvant on s’est peu à peu brûlé les boyaux et qu’aujourd’hui on peut plus éviter l’entérite la plus grave qui soit d’une issue fatale !

… Des contre-attaques de l’armée ukrainienne compromettent sérieusement les dernières offensives menées par l’armée russe… Ce qui – en quelque sorte- « tend à changer la donne » de la guerre en Ukraine : ça devient dur pour les russes en 2026 !

Si cela pouvait – à terme- provoquer des dissentions dans les états majors de l’armée russe (et affaiblir le régime de Poutine – jusqu’à faire tomber ce régime…)

Et si « parallèlement » le régime des Mollahs en Iran pouvait tomber… Ce serait la meilleure chose qui puisse arriver dans le monde en 2026 !

Mais « à contrario », si la défaite de la Russie en Ukraine ne pouvait être actée, et si les Mollahs ne tombaient pas, ce serait alors pour le monde une catastrophe ! Non seulement en 2026 mais aussi pour les années à venir…

… Allez les « faire avec les Mollahs » et les « faire avec Poutine » : jean-foutres ! Pleutres ! Ininterlocuteurs !

… En premier lieu, le risque…

Certes important et qui va dans le sens de ce que dit le Président Français Emmanuel Macron ainsi que plusieurs dirigeants de l’Union Européenne, craignant un embrasement du conflit au Moyen Orient pouvant déboucher sur un conflit majeur – entre grandes puissances en fonction des intérêts des uns et des autres ; dans l’incertitude concernant les alliances existantes et (ou) nouvelles – entre un « autre » régime en Iran demeurant islamiste (ou un régime souhaité par les occidentaux) et la Chine de Xi Jinping et la Russie de Vladimir Poutine ; dans la possibilité d’un « remake » de ce qui s’est passé en Iraq en 1991 après la chute de Saddam Hussein…

Cependant ce risque – aussi important qu’il soit – était et est « un risque absolument nécéssaire à prendre par les Israéliens ET par les Etats Unis d’Amérique de Donald Trump.

La nécéssité absolue de ce risque tient au fait – évident- que Ali Khamenei et son régime appuyé sur les Pasdarans et sans doute aussi sur environ 10 à 15 % de la population Iranienne « vraiment musulmane, traditionaliste et donc résolument islamisée » n’est pas très loin s’en faut un « interlocuteur » mais un ennemi irréductible anti-occident constituant un danger réel notamment pour Israël… Il faut donc, pour les Israéliens, les Américains et les Européens, que ce régime des Mollahs s’appuyant sur une armée, sur un programme nucléaire militaire, sur une force de pouvoir… Ou qu’un régime de même type qui succèderait à celui des Mollahs, soit détruit, totalement détruit, avec toutes ses capacités de nuisance détruites également…

En ce qui concerne la possibilité d’un « remake » de ce qui s’est passé en Iraq en 1991, il faut bien prendre en compte le fait que 10 à 15 % de la population Iranienne reste islamiste traditionaliste et que c’est cette partie là de la population qui détient la force, les armes, le pouvoir, la police, l’autorité et qu’une révolution interne – du reste de la population Iranienne- devrait forcément combattre (guerre civile dans laquelle interviendraient des troupes au sol américaines notamment)…

Pour que la majorité des Iraniens opposés aux Mollahs soit « du côté » des Israéliens et des Américains, il ne faut donc pas que ces derniers fassent de « victimes collatérales » dans la population civile lors de leurs opérations miliatires – attaques de drones, de missiles, bombardement, anéantissement d’installations militaires…

Soit dit en passant, la destruction dans le sud de l’Iran, d’une école ayant entraîné la mort d’une cinquantaine d’enfants, « serait plutôt le fait d’un bombardement ordonné par le régime des Mollahs afin de faire croire à la cruauté des Israéliens et des Américains (les Mollahs étant tout à fait capables d’une telle ignominie, d’un tel assassinat, afin de dresser l’ensemble de la population contre « ces agresseurs que sont les Israéliens et les Américains »…

… Ensuite il y a cette question des alliances – présentes et à venir ou de différente nature – entre l’Iran « autre » et la Russie et la Chine…

Et aussi la question de l’Islamisme radical, jihadiste, terroriste et du danger que représente pour l’Occident, l’Islamisme…

En ce qui concerne l’Islamisme, la « clé de voûte » est – c’est évident- l’oppostion millénaire -depuis l’origine de l’Islam- entre les Sunnites et les Chiites : l’Iran est Chiite mais l’Arabie Saoudite, les Emirats, le Qatar sont Sunnites…

Si l’Arabie Saoudite et le Qatar ont financé, armé, des groupes islamistes terroristes qui eux sont essentiellement sunnites ; ils ne financeront pas, n’armeront pas des Iraniens Chiites terroristes… Et en conséquence, la menace terroriste venant de l’Iran Chiite, « pèsera moins lourd » sur le monde occidental (à l’exception d’Israël) – mais tout autant cependant, sur l’ensemble du Moyen Orient…

En ce qui concerne les alliances, un Iran qui serait désormais favorable à l’Occident (par exemple comme on pourrait l’espérer « républicain, démocratique et délié du religieux ») … Ne serait-ce que pour son développement économique de marché, continuerait de vendre son pétrole aux Chinois et aux Russes et de faire commerce de ses ressources avec les autres pays du monde « clients »… Et en ce sens, les russes et les chinois ne seraient plus les « seuls clients privilégiés » et peut-être ? Que la Mer Caspienne servirait « un peu moins » de « voie de passage » aux transporteurs d’énergie fossile vers la Russie de Poutine… Et que question armement, un Iran favorable aux Occidentaux, cesserait de vendre du matériel militaire – des drones et des missiles- à la Russie (on peut l’imaginer)…

En revanche un Iran qui demeurerait république islamiste « transformée » (plus « acceptable » si l’on veut en tant qu’interlocuteur), n’aurait aucun avantage pour les Occidentaux et serait toujours un danger pour Israël…

Autre question également : est-ce qu’une résistance Iranienne (85 à 90 % de la population « non armée » ou « en partie armée » ou avec de l’aide américaine) parviendrait à renverser le régime des Mollahs et des Pasdarans, régime détenant la force et retranché dans des abris sousterrains centres de commande ?

Et est-ce que Donald Trump dans ses visées de l’Ordre du Monde « version Trump », se préoccupe vraiment de l’existence d’un Iran démocratique et républicain ? Et idem pour Xi Jinping ?

Ainsi cette page « 28 février 2026 » qui est en train de se tourner dans le « Grand Livre de l’Histoire » est-elle plus incertaine que réelle dans ce qu’elle va révéler… Mais « elle tourne », la page, ça c’est sûr !

… Lequel février n’enterre pas l’actualité de janvier – les Mollahs étant toujours là en Iran le 1^er févier ; et le peuple Iranien toujours aussi insoutenu par les « grandes démocraties occidentales » - notez les guillemets- qu’il l’a été en janvier…

« Il n’y a pas de plus grande révolution à accomplir en soi, que celle de renoncer à la haine. Tu n’en es pas encore là, il te reste juste quelques pas à faire… Mais ces derniers pas ne sont-ils pas les plus difficiles à faire ? »