… Comment peut-on être « singulier en son genre » (comportements, agissements, apparences, productions personnelles, manière de s’exprimer…) tout en demeurant dans une consensualité ambiante, dans un ordre commun d’opinion en rapport à ce qu’il convient de croire, de savoir, de ce qu’il « faut être » selon les normes du temps, dans l’environnement social et familial qui est le nôtre au quotidien, afin d’exister – ou plus exactement de « s’exister » ?

C’est pourtant – cette « bivalence » entre le « singulier » et la « consensualité ambiante », qui – plus que jamais de nos jours – est bien celle à laquelle se rallient (inconsciemment) la plupart des gens…

En somme « ne pas être ni faire comme les autres » tout en demeurant finalement dans la « norme ambiante » ; ce qui d’une certaine manière s’apparente à la « politique » pratiquée par les maisons d’édition qui reçoivent des manuscrits et répondent aux auteurs de ces manuscrits : « votre ouvrage a retenu toute notre attention – sous entendu ou explicitement exprimé – mérite considération, est original ; mais ne correspond pas à notre programme éditorial »…

Ainsi, semble – t – il, exister ou plus exactement « s’exister » implique de devoir, afin d’être validé ou reconnu, correspondre à ce qui peut entrer dans le « programme »…

Ainsi la société actuelle fonctionne – t – elle de la même manière que les maisons d’édition…

Et c’est pourquoi « réussissent » ou « sortent du lot commun » ceux et celles dont la singularité ou l’originalité ne contrevient pas à la « ligne éditoriale »… Laquelle, « ligne éditoriale » -soit dit en passant – n’a pas forcément pour fondement essentiel, le talent réel ni d’ailleurs le travail accompli…

Le temps présent au seuil du second quart du 21ème siècle, n’est pas fait – loin, très loin s’en faut – pour les gens qui sont « vraiment différents des autres » et ne peuvent être intégrés au « programme » (sorte de « ligne éditoriale »)…