… Le 11 mars 2024 s’ouvre, à 12h 30, à proximité du Rond Point de Bégaar ( 4 voies reliant Dax et Mont de Marsan rocade Tartas ) un nouveau Mac Donald’s…

L’on aurait pu espérer que, dans les menus « Best Off » figure un « Burger Canard » (ou un « Vrap Canard »)… Ce qu’il y a de sûr, c’est que vous ne trouverez pas – ni dans ce Mac Donald’s ni dans un autre – de porc, de quart de rouge, de bière pression, mais du Coca Cola oui, et du bœuf ou du poulet « produit en France »…

Et bien sûr l’incontournable – selon mon vocable – (rire)… Option « bouffer en bagnole » avec le Drive…

De tous les pays de l’Union Européenne, la France est, de loin, le pays où l’on trouve le plus grand nombre de « fast food » (restauration rapide et « bon marché »)… Bientôt – si ce n’est déjà fait – s’implante « Popeye »s » en plus des autres dont je ne puis citer de mémoire les dénominations…

« Il paraîtrait même » que la France « battrait les USA » en densité de fast food par rapport à la superficie du territoire de la France ou de celui des USA…

Impressionnant !

Du coup, il ne faut guère s’étonner du nombre de personnes, et particulièrement d’enfants et d’adolescents en situation d’obésité ou de surpoids…

« Bouffer en bagnole… Bouffer rapide et pas cher, fêter son 8ème, 9ème, 10ème anniversaire chez Mac Do… Bouffer Français comme le spécifie Mac Donald’s France (mais bœuf, cochon et poulet élévé industriellement… Et poulet « peut-être brésilien étiquetté UE ou produit en France)…

Ah, oui… Il faut ajouter chez Mac Donnald’s « wifi illimité » (ce qui n’est plus, actuellement un « argument choc » du fait qu’avec un Smartphone 4G ou 5G, tu peux avoir internet aussi bien sur ton smartphone que sur ton ordi ou ta tablette connecté grâce à ton smartphone)…

Reconnaissons qu’avec l’option « Vrap » ça t’évite de mordre dans un « burger à trois étages dégoûlinant de sauce ketchup ou autre, en ouvrant un « four » s’apparentant à la gueule grand ouverte d’un crapaud buffle ! (rire)…

… Supposons que dans le courant de cette année 2024, un accord soit conclu, mettant fin à la guerre en Ukraine, entre les pays de l’Union Européenne de l’OTAN, l’Ukraine et la Russie…

Un accord stipulant que l’UE et que l’Ukraine acceptent que soit cédé à la Russie, le Donbass et les régions russophiles (c’est à dire en gros, la partie de l’Ukraine occupée et russifiée (Marioupol) dont la limite serait fixée par la ligne de front en date de l’accord)…

Vladimir Poutine et l’armée Russe, d’ailleurs, envisagent un cessez – le feu dans ce sens.

Cet accord « ressemblerait » à celui conclu en 1938 à Munich entre France, Grande Bretagne d’une part, et Hitler pour l’Allemagne d’autre part (la partie de la Tchécoslovaquie – les sudètes de langue allemande – cédée à l’Allemagne en contre partie de l’engagement d’Hitler de renoncer à occuper d’autres territoires)…

Selon le même principe, en 2024, Vladimir Poutine « s’engagerait » - en signant l’accord, à ne pas envahir les pays Baltes qui jadis faisaient partie de l’URSS… Et l’OTAN de son côté, s’engagerait à ne pas placer des bases militaires et des installations de lancement de missiles nucléaires dans l’Est Européen…

Mais… En vérité… « Parole de Vladimir Poutine vaut celle d’Adolf Hitler »…

En conséquence, la Russie Poutinienne mettrait tout en œuvre pour provoquer notamment en Lituanie, pays Balte dans l’OTAN, des troubles sérieux entre les Lituaniens de langue et de culture russe et les autres citoyens de ce pays, afin de « justifier » une « intervention » armée… Et de même dans les autres pays baltes qui, durant près de 80 ans, faisaient partie de l’URSS (et de la Russie des Tsars de 1721 à 1917)…

D’ailleurs, dans le sens de menace d’intervention, c’est ce qui se passe de la part de la Russie de Poutine, depuis même avant le 24 février 2022 invasion de l’Ukraine…

En rupture de l’accord conclu qui aurait mis fin à la guerre en Ukraine, et du fait que les troupes russes auraient évacué le front Ukrainien afin d’être disponibles ailleurs ( près des frontières des pays où seraient massées des troupes en prévision d’une intervention armée), Poutine décide d’envahir la Lituanie pays membre de l’OTAN…

L’Union Européenne et la France donc, « ne réagissent pas militairement » par crainte d’engagement dans un conflit armé « trop lourd »…

Puis « dans la foulée », la Russie envahit la Pologne… Et l’Ukraine dans l’ensemble de son territoire ( L’Ukraine n’ayant plus la capacité militaire de se défendre, cette fois). Et là, forcément, déclenchement d’une guerre impactant la totalité du territoire Européen avec les conséquences que l’on sait d’avance pour les populations, les infrastructures, les industries, etc. …

Mais dans cette hypothèse réaliste, la question se pose au sujet du niveau de puissance militaire en armements lourds et en nombre de soldats sur le terrain, que peut utiliser la Russie contre les pays européens ( et avec quelle envergure ou étendue et sur quels fronts de guerre)…

La question se pose, aussi (et surtout), de la réaction des pays alliés de la Russie – autant dire quasiment tous les pays dont les gouvernements haïssent nos démocraties occidentales et se rallient à Poutine considéré comme un meneur…

C’est – ce que je dis là – un scénario assez probable, et, malheureusement catastrophique pour les pays de l’Union Européenne et de la France…

Et il ne faudra pas compter, avec l’élection de Trump aux USA, sur un débarquement américain comme en 1944 sur les côtes européennes…

Et il y aura bien quelques politiques de collaboration avec le pouvoir russe dans plusieurs pays Européens, mises en place…

« Bonjour en 2124, les monuments aux morts de la Grande Guerre du 21ème siècle, avec inscrites dans la pierre les listes des soldats tués dans les combats »… Et l’état de notre planète en 2124…

… Supposons – non plus qu’un accord soit conclu en 2024 – mais que la situation que l’on connaît depuis 2 ans, tout au long d’un front de guerre de tranchées et de positions tenues de part et d’autre, s’éternise et que, dans la durée, l’armée Ukrainienne insuffisamment et trop tardivement aidée en armements de défense par la France et par d’autres pays de l’UE ; finisse par s’effondrer… (C’est d’ailleurs là, le scénario le plus probable – plus que celui d’un accord conclu)…

Sortie alors renforcée par sa victoire sur le champ de bataille, non seulement l’Ukraine perd les territoires occupés depuis 2 ans, mais se trouve exposée à un envahissement de tout le reste de son territoire. Un scénario, celui là, tout aussi catastrophique pour les pays de l’UE puisque forte de sa victoire et de son potentiel militaire en armements et en troupes ( plusieurs centaines de milliers de soldats), la Russie avec Poutine chef de guerre, décide d’intervenir dans les pays baltes, puis en Pologne et, par extension, dans toute l’Europe.

Une résistance armée, en plusieurs fronts, des pays de l’UE, se mettrait en place en face des armées russes déployées (la France sans doute prenant la plus grande part dans cette résistance)… Mais il y aurait manifestement une disproportion (d’un ordre actuellement difficile à établir) entre les forces armées des pays de l’UE – et de la France – et les forces armées russes…

Et sur tout le territoire européen, et donc de la France… Tombent sur les villes, les centres de production industrielles, les habitations… Les missiles, les bombes, tout comme en Ukraine depuis 2 ans… (mais il en tomberait aussi tout autant en Russie, lancé par les armées des pays de l’UE)…

Reste un dernier recours : l’arme nucléaire…

… Adolf Hitler en 1938, et Vladimir Poutine en 2024, sont des personnages avec lesquels on ne négocie pas…

Ou, si l’on « négocie » cela ne pouvait être en 1938, avec Hitler comme ce fut le cas le 30 septembre 1938 à Munich entre Daladier Président du Conseil de la 3ème République Française, Chamberlain premier ministre du Royaume Uni de Grande Bretagne, et Mussolini Duce et chef d’état Italien ; qu’à l’avantage d’Hitler et du IIIème Reich Allemand. En effet, lors de ces accords de Munich, Daladier et Chamberlain acceptèrent que soient cédés à l’Allemagne les Sudètes de Tchécoslovaquie, de langue allemande (ce qui fit partir en masse les juifs de la partie de Tchécoslovaquie cédée, à Prague)… Et, en échange de cette acceptation par Daladier et par Chamberlain, Hitler « promettait » (et signait) que l’Allemagne ne revendiquerait plus d’autres territoires…

Quel « jugement » peut-on ou doit-on porter sur cette acceptation de Daladier et de Chamberlain, à céder à Hitler une partie du territoire de la Tchécoslovaquie ?

Il faut comprendre le contexte de l’époque qui était celui, pour les Français et pour les Anglais, vingt ans après la fin de la 1ère guerre mondiale, d’éviter que n’éclate une autre guerre en Europe… D’autant plus qu’en France et qu’en Angleterre, les gouvernements de l’époque savaient que depuis 1932, l’Allemagne réarmait…

En effet, en 1932 (avant la nomination d’Hitler janvier 1933 chancelier) l’Allemagne avait obtenu contre l’avis de la France, de la Société des Nations, le droit de reconstituer son armée…

Hitler au pouvoir en 1933, s’est alors retiré de la SDN, et en violation du traité de Versailles, décida de reconstituer le potentiel militaire de l’Allemagne.

Ce qui fait qu’en 1938, en France et en Angleterre, si l’on savait que l’Allemagne réarmait depuis 1932, l’on ne savait pas pour autant à quel niveau se situait la puissance militaire allemande… D’où les doutes et hésitations, pour la France et pour l’Angleterre, à se montrer plus ferme avec Hitler en envisageant que ce dernier pourrait, s’il en avait la capacité militaire, « aller plus loin » dans sa politique d’annexion de territoires… D’où ce traité de Munich le 30 septembre 1938 « dans l’espoir raisonnablement fondé » que Hitler « n’irait pas plus loin »…

Car si la France et l’Angleterre avaient été plus fermes avec Hitler, et que les armées des uns et des autres auraient été à égalité de puissance, alors oui, Hitler ayant été contré dans son projet d’annexions, une autre guerre en Europe pouvait éclater qui aurait ressemblé à celle de 1914-1918…

Mais la vérité, c’est ce qu’on a vu en 1939 : la réalité de la puissance militaire de l’Allemagne, l’entrée des troupes du 3ème Reich en Tchécoslovaquie et à Prague, puis l’envahissement de la Pologne alliée de La France et de l’Angleterre le 1^er septembre 1939…

En 2024 l’on ne négocie pas avec Vladimir Poutine « complètement buté » sur sa vision d’une Russie retrouvant ses territoires et sa puissance comme au temps de Staline et de l’URSS…

Ou si l’on « négociait » cela ne pourrait être qu’à l’avantage de Vladimir Poutine, c’est à dire dans un premier temps pour mettre fin à la guerre en Ukraine, l’acceptation de cession du Donbass et des territoires russophiles de l’Ukraine à la Russie, en un traité qui serait signé par les gouvernants des pays de l’OTAN, d’Ukraine, et de Vladimir Poutine pour la Russie… En échange d’une promesse de non annexion par la Russie, par exemple, des états baltes qui jadis faisaient partie de l’URSS…

L’on « imagine mal » Vladimir Poutine « tenir une telle promesse »…

Les états Européens ainsi que leurs gouvernements et les partis politiques en place dans les différents pays, auquels il faut ajouter les opinions publiques plus ou moins partagées ; sont divisés sur le « parti à prendre » (fermeté très nette à l’égard de Poutine, ou au contraire inclination à négocier)…

La « grande inconnue » pour les pays de l’Otan et particulièrement les états de l’Union Européenne, c’est – à part le potentiel nucléaire qui est celui de la Russie et qui est aussi celui des pays de l’Otan – l’état réel de la puissance militaire de la Russie en armement lourd (chars de combat, avions, navires, drones, munitions, infanterie) et l’état de ce que les pays de l’UE peuvent aligner en face pour autant que les pays de l’UE puissent s’accorder et s’unir…

De cette « grande inconnue » dépent la « suite des événements »…

Il est évident que si l’on parvenait à évaluer exactement le potentiel militaire de la Russie – compte tenu de ce qu’elle a perdu en matériel et en hommes en Ukraine depuis deux ans – l’on « y verrait plus clair dans un sens ou dans un autre pour prendre une décision unilatérale contre Vladimir Poutine (si l’armée Russe n’est pas suffisamment puissante) ou d’opter pour la « négociation » (avec le risque que cela représente si l’atmée russe est ou reste très puissante hors nucléaire)…

Ce qu’il y a d’à peu près sûr, c’est que les pays Européens actuellement, et donc la France avec sa puissance militaire plus importante que celle des autres, ne peuvent pas, militairement et opérationnellement, en matériel de guerre sol air et en troupes, s’engager dans un conflit guerrier avec des fronts multiples sur plus de cent kilomètres, avec des centaines de milliers de soldats (qu’il faudrait recruter ou mobiliser) et cela durant plusieurs années… (Et peut-être que la Russie non plus d’ailleurs)…

Reste la menace nucléaire… Aussi redoutée bien qu’avancée et brandie par les uns et les autres…

… Le citoyen Lambda, qui demeure dans un lotissement en zone péri urbaine, percevant un salaire mensuel compris entre 1800 et 2500 euro, marié, deux enfants ; deux voitures puisqu’il travaille à 30 km de son habitation et son épouse – ou compagne – à 20 km (deux lieux de travail différents et éloignés l’un de l’autrre), et prenant lui et son épouse et ses deux enfants son congé d’été de fin juillet à la mi août…

Ne va pas, du 26 juillet au 11 août se rendre à Paris pour les JO 2024.

« Réfléchissons 5 minutes » :

Deux semaines d’hôtel ou de chambre d’hôte ou d’un petit appartement en location, ou « à la limite » chez l’une ou l’autre de ses connaissances en région parisienne « au noir »…

Plus la restauration 3 fois par jour (cuisine en appartement de location ou restaurant « menu du jour » - ou « fast food »…

Plus les transports ; voiture et énormes problèmes de stationnement, prix parkings – ou métro bus, RER (taxi hors de question)…

Plus les billets (2 adultes 2 enfants) pour assister aux compétitions en stade olympique (placé sans doute loin en haut dans les tribunes on ne voit pas grand-chose)…

Sans compter les « imprévus »…

Déjà quand on sait qu’une chambre d’hôtel à Paris en août 2024 coûtera environ 300 euro minimum (faites le calcul sur 2 semaines) ; quand on considère « hors fast food » le prix d’un menu du jour dans un restaurant parisien, le prix des billets pour assister aux compétitions et cérémonies ouverture clôture…

Cela représente en gros une dépense de plusieurs milliers d’euro, donc cette dépense, largement supérieure à la capacité budgétaire d’un couple avec 2 enfants au revenu moyen pour le couple, de 4000 euro mensuel (on est très largement bien au dessus du prix d’une croisière en méditérranée, d’un billet d’avion AR pour les Caraïbes, du prix d’un séjour en location vacances sur la côte atlantique)…

Donc à mon avis, le citoyen lambda que je décris, multiplié par plusieurs millions, ne se rendra pas à Paris aux JO 2024.

Mais alors QUI y sera, à Paris pour ces JO ? Sans doute de « très riches américains, chinois, qataris, saoudiens, quelques « hyper/hyper bobos parisiens » et toute la clique des personnalités – journalistes, organisateurs, entraîneurs, médias, etc. (et leurs suites en personnel)… Ce qui représente « pas mal de monde » (un bon potentiel on va dire, pour les chambres d’hôtel à 300 euro la nuit ou plus, pour les restaurants autres que ceux du « menu du jour », pour les boutiques de luxe grandes marques…)

Quand… En ce qui concerne d’éventuelles « manifs » (de la CGT ou autres), « désordres ambiants », grèves … Probables entre fin juillet et mi août à Paris…

Pour « l’image de marque de la France dans le monde »… Est-ce que « l’image que vont se faire tous les riches ultra riches venus d’Amérique, de Chine, d’Arabie Saoudite, des Emirats, du Qatar… Est si importante que ça, à nos yeux de « citoyens Français lambda aux revenus cent ou mille fois moins importants que ceux des « ultra riches venus d’ailleurs » ?

Bon, d’accord, d’accord… Ça fait, ces JO, certes, du boulot – et donc « des sous » - pour beaucoup de gens qui cherchent à travailler ; ça fait « des retombées économiques » pour notre pays accueillant organisant…

« On voit bien comment ça fonctionne, le Système » ! (plébiscité ou accepté par 90 % de la population de notre pays)…

… Je propose pour « chanson et musique » en entrée officielle de la cérémonie d’ouverture de ces JO 2024 : « Paris au mois d’août » de Charles Aznavour … Avec une sono à la mesure de la dimension de l’événement ! (rire)…

… S’il y a des règles de grammaire et d’orthographe, il y a aussi des règles de typographie.

Sur les réseaux sociaux notamment Facebook, Twitter, Instagram, pour les zones texte aucune barre outil comportant « gras, italique, souligné, justifié... » ne figure, de telle sorte qu’il n’est pas possible de présenter un texte « rédigé comme il se doit » selon les règles « de base » c’est dire le texte devant apparaître en mode « justifié » et, éventuellement selon la manière dont le rédacteur du texte souhaite s’exprimer en présentant des mots, des phrases en caractères gras, en italique, ou souligné ou encore même en couleur…

En effet, outre (le principal) l’observance des règles de grammaire et d’orthographe, la présentation d’un texte tapé au clavier, a son importance… Et donc, présenter un texte « dans les règles de l’art », devrait être pris en compte par celui ou celle qui « poste » et diffuse afin d’être lu par ses amis ou personnes qui le suivent…

Les créateurs et concepteurs, à l’origine, de « grands réseaux sociaux » tels que Facebook (Marc Zuckerberg) se sont « apparemment fort peu soucié » de la manière dont les utilisateurs s’exprimeraient ( un outil simple à utiliser avec le moins de règles possible, pour tous, et « bonjour l’orthographe, la grammaire, et les règles de typographie » - on fait dans le « tout venant » on « ratisse large »!)…

Résultat : « on voit -on lit- ce que l’on voit, en l’état où c’est présenté c’est à dire en se « foutant des règles » déjà d’orthographe et de grammaire, et de présentation de ce que l’on exprime…

Regrettable !

Mais oh combien « universalisé » quelque soit la langue, le pays, et même le « milieu social »…

Simplification réduction nivellement accessibilité à tous – et sans aucun effort à fournir…

Même des « intellectuels », des « personnalités », des écrivains, des journalistes, des gens ayant eu des « formations universitaires » du genre BAC plus 5… Optent pour le « sens commun »…

Il y a bien par exemple, « YayText » qui permettrait, dans la zone texte de Facebook, de mettre des mots ou des phrases en gras, en italique, souligné… Mais « YayText » à vrai dire « n’est pas l’idéal loin s’en faut » (trop basique et peu pratique à utiliser, avec choix limités). Donc, tant pis pour Facebook on y poste comme c’est prévu point barre ! (ce qui est un « gros moins » pour les nuances, pour la présentation – ne reste que les guillemets, les points de suspension… Et « quelques formules personnelles dans le contexte »)…

Heureusement, pour les blogs, les sites et les forums de « forumactif notamment », les zones texte comportent des « barre outils » de traitement de texte… Mais la plupart des utilisateurs, membres de forums, auteurs de blogs ou de sites, n’utilisent presque jamais la barre outil, et postent « comme ils parlent à brûle pourpoint » sans se soucier de quelque règle que ce soit !

Ainsi va le monde (l’univers) de la communication, de nos jours ! Alors que tout le monde sur cette planète « va à l’école » (sauf les petites filles chez les Talibans), que tout le monde « voit tout sur tout » en instantané et peut avec un smartphone ou un ordinateur, se faire entendre à vingt mille kilomètres de là où il se trouve !…