… Il ne m’est jamais venu à l’esprit à aucun moment de ma vie, que l’athéisme et que la laïcité puissent être assimilées – ou confondues- avec une religion au point d’être carrément prises, l’athéisme et la laïcité, pour des religions parmi d’autres religions !

Non, l’athéisme n’est pas une religion, la laïcité non plus !

MAIS au vu à la télé au JT de 20h de France 2, au soir de ce vendredi 9 décembre, de ces centaines d’atteintes à la laïcité en une même journée, particulièrement à l’école, je suis exaspéré, révolté, et plus que jamais farouchement « anti religion » !

Bon sang, pourquoi contre ces atteintes à la laïcité, si ostentatoires, si violentes, si déterminées, si libres de se manifester et que les pouvoirs publics, impuissants par laxisme, ne sanctionnent pas ; que l’opinion publique dans une écrasante et silencieuse majorité ne condamne pas… Pourquoi n’oppose-t-on pas une aussi grande violence, aussi déterminée, aussi visible et agissante, contre les religions et leurs représentations dans les lieux publics ?

Ah, comme nous sommes loin, très loin, de ces années de la Révolution Française où l’on transformait en écuries les églises, où les armées de l’An II de la République guerroyaient contre les « ennemis de la Nation » qu’étaient les royalistes et les messeux… Comme nous sommes loin, très loin, de la Révolution Bolchevique d’octobre 1917 qui avait foutu les popes et la religion par terre !

Merde alors, la haine, la violence, le fanatisme, les crispations, les revendications ostentatoires en rapport avec la religion, tout ça, en fait – et de fait- c’est d’abord de quel côté ? Sinon en premier lieu du côté de la religion et de ses pratiquants (soit dit en passant y’a pas QUE les musulmans – quoiqu’ils y soient pour une bonne part )…

Si l’on devait assister aujourd’hui à un grand mouvement anti religion bien visible et bien agissant ; en opposition aux atteintes à la laïcité et aux crispations des pratiquants de religions ; la violence de ce grand mouvement serait une réponse consécutive à « leur » violence puisque c’est « eux » qui tirent les premiers et qui sont les agresseurs initiaux !

C’étaient pas les Révolutionnaires de 1793 qui avaient commencé !

C’étaient pas les Bolcheviques de 1917 non plus, qui avaient commencé !

C’était l’obscurantisme religieux depuis des siècles !

Et avant, du temps des pharaons, puis des dieux Romains… Et depuis les anciennes croyances, divinités, totems et autels de sacrifices !

Que je sache, avant les années 1980, et si l’on remonte à l’après guerre, en gros de 1950 à 1980, il n’y avait pas dans la société française de cette époque, toutes ces affirmations et revendications identitaires en rapport avec la religion, ni d’autres manifestations de minorités de ceci ou de cela, communautaires, de mouvements anti ceci anti cela, toutes ces crispations et violences des uns et des autres, ces atteintes à la laïcité, dans l’espace public, dans les familles, à l’école, au travail…

Tout cela, tout ce délitement de la société, a commencé dans la décennie 1980, s’est accentué dans la décennie 1990 puis a pris de plus en plus d’ampleur à partir du début du 21ème siècle, pour en arriver là où l’on en est aujourd’hui et qui ne cesse de s’aggraver…

… Le vrai rapport de force, c'est le mur des peuples non pas en armes, mais debout partout ; debout les yeux droit devant et jamais baissés, bras croisés et attendant qu'au centre même du cercle infernal, baissent les bras de ceux qui tiennent les fusils et les coffre-forts, s’attribuent les dividendes d'actions, tiennent les promesses mensongères et décident de ce que doit être l’ordre du monde.

L’attente, debout, immobile, les bras croisés, des peuples formant un mur compact, résistant et inébranlable, sera une attente longue durant laquelle les dominants et les décideurs dresseront contre le mur, leurs échafaudages ; le long du mur leurs étals de marchandises et leurs aires de jeux … Mais devront finalement se résoudre à ce que le mur des peuples leur imposera : un ordre du monde fondé sur le principe de la relation naturelle entre les êtres et les choses, et donc, non plus essentiellement fondé sur la prédation, sur la domination, sur la possession comme il l’est depuis le début des civilisations et sociétés humaines…

… Les personnes qui écrivent (pour autant qu’elles se livrent à un travail d’écriture et de qualité, de manière continue depuis de longues années), qui dessinent, peignent, jouent de la musique (pour autant qu’elles réalisent, comme pour l’écriture, un travail continu et de qualité) ; les artistes, les comédiens, les auteurs d’ouvrages (romans, essais, poésie) qui publient leurs œuvres et qui ont un public et des lecteurs ; les journalistes témoins de l’actualité du monde, que l’on peut écouter lors d’émissions et de débats à la télévision ; les caricaturistes, les humoristes connus du public ; et d’une manière générale les intellectuels de diverses professions dans l’enseignement, l’information, impliquant du contact et des rencontres et donc de la relation ; et encore plus généralement les personnes exerçant dans telle ou telle activité, ayant fait soit des études et eu une formation dans des écoles supérieures, soit étudié et se sont formées elles mêmes en autodidacte…

Toutes ces personnes là, sont-elles « mieux armées » pour appréhender le monde tel qu’il est dans sa réalité, dans sa complexité, dans sa dureté, dans sa violence, dans ce qu’il y a de singulier, de dramatique, de drôle, de commun ou d’exceptionnel, d’heureux ou de malheureux, qui incite à réflexion, qui questionne, dans des situations particulières dont ces personnes sont les témoins ou les acteurs actifs ou passifs ? …

Sont-elles aussi « mieux armées » pour appréhender ce qui les impacte et ce qui les atteint dans leur vie, pouvant être des problèmes de santé, des situations difficiles dans lesquelles elles se trouvent momentanément ou pour une longue durée, en face de la vieillesse et en particulier de la « grande vieillesse », en face du handicap, de la mort, du deuil, du divorce, de la trahison d’un proche ou d’un ami, de la solitude ?

« Mieux armées », peut-être… Dans la mesure où l’art, la littérature, la culture, l’éducation, la connaissance, la capacité de réflexion, et cette « force en soi » qui a pu se construire par l’art et par la culture, ont fait de ces personnes ce qu’elles sont devenues et qui les ont rendues en quelque sorte « différentes » des autres, ces quels autres étant eux, « mieux armés » d’une autre manière que par l’art et que par la culture où ils n’ont pas « baigné » ni ne se sont investis…

Mais « mieux armé » n’implique pas forcément une existence plus « aisée » à vivre, n’implique pas que disparaîsse cette fragilité qui est commune à tous les humains quelle que soit leur condition sociale, leur condition physique, leur condition purement humaine… Commune non seulement à l’être humain mais à tous les êtres vivants…

« Être mieux armé » on va dire – vais-je dire - « ça aide un peu »… Quoique cela demande réflexion…

« Mieux armé » parce que l’on écrit, dessine, joue de la musique, que l’on a « un niveau de culture », que l’on se passionne pour quelque chose, que l’on réalise quelque chose dans sa vie (surtout quand c’est utile aux autres)… Et qu’ainsi on « appréhende mieux le monde » ?

Il n’en demeure pas moins, qu’atteint d’une maladie grave, d’un handicap, en contact avec d’autres personnes aussi « mal foutues » que l’on l’est soi-mêmes, de toutes conditions sociales et culturelles en milieu hospitalier ou de soins dans un centre ; parvenu à « un âge avancé » dans la dépendance aux autres ; durant sa vie confronté à des situations difficiles et dramatiques… L’on n’est pas « mieux armé »… Ou alors c’est la gravité qu’il y a dans ce que l’on ressent sans vraiment pouvoir l’exprimer) qui se « substitue » - si l’on peut dire – à « être mieux armé »…

En effet personne, absolument personne au monde, en ce qui est ressenti, éprouvé, vécu « tout seul dans sa peau » dans l’adversité – sans pouvoir l’exprimer parce que les mots (et même le regard) manquent, et que le « faire » ne peut être fait – n’est « mieux armé »…

… Une guerre qui n’a plus rien à voir avec toutes les guerres d’avant le 21ème siècle, et qui a commencé avec les attentats islamistes à partir de 2001, et dont les fronts, les champs de bataille,les ravages et les victimes ne sont plus seulement limités à la guerre en Ukraine depuis le 24 février 2022 ; impacte désormais le monde entier, les humains et tout ce qui vit sur cette Terre, les animaux, les végétaux, la Terre elle même avec ses sols, ses mers et son atmosphère…

Une guerre qui oppose l’Homme à lui-même, aux autres Hommes autour de lui, à l’ensemble du monde vivant ; une guerre sociale, d’individu à individu, d’ethnie à ethnie, de culture à culture, de communauté à communauté ; de modèle à modèle ( de polique, de civilisation), de religion à religion ; de pensée à pensée, d’idéologie à idéologie, tout cela dans une violence inouie, entretenue, provoquée, relayée ; une guerre écologique… Où s’affrontent les composantes diverses, multiples et complexes de la société humaine de par le monde dans un individualisme soutenu et exacerbé par une économie de marché consumériste globalisée aux mains des dominants…

Je suis partagé entre d’une part une compassion silencieuse, non exprimée pour bon nombre de mes semblables sur cette Terre, en pensant à leurs activités, à leurs enfants, à leurs familles, aux problèmes qui sont les leurs au quotidien… Et d’autre part une absence de solidarité pour ce même nombre de mes semblables sur cette Terre, en pensant à leurs comportements individualistes de consommateurs, à leurs propos et gestes agressifs, à leurs indifférences, à leurs hypocrisies, à leur soumission à l’ordre du monde imposé par les dominants…

La compassion ne l’emporte pas, l’absence de solidarité non plus, c’est comme si les deux plateaux de la balance se trouvaient réunis avec la compassion et l’absence de solidarité mélangées…

… Le 21ème siècle dans son historique depuis le 1^er janvier 2001 et jusqu’à décembre 2022, n’égale pas cependant, en dimension d’horreur et de barbarie, ainsi qu’en nombre de victimes de guerres, le 20ème siècle… Mais qu’en sera-t-il à la fin du 21ème siècle ? …

En effet, déjà en nombre de victimes (militaires et civiles) des deux grandes guerres du 20ème siècle, celle de 1914-1918, puis celle de 1939-1945 ; l’on avoisine les cent millions de morts (à mettre en rapport avec la population mondiale de 1950 qui était de près de 3 milliards d’humains)…

Sans compter toutes les autres guerres et conflits armés de ce même 20 ème siècle…

Et en dimension d’horreur, de barbarie, de génocide, d’extermination ( de 6 millions de juifs), ce qui est impressionnant, c’est cette « indusrie de la mort » organisée, planifiée, à grande échelle, avec les camps de travail forcé et d’élimination systématique de milliers de personnes à la fois, le transport en trains de marchandises (wagons de « 8 chevaux ou 40 hommes »), de regroupements en camps de transit, de rafles, de toutes sortes d’humiliations, de tortures, de souffrances, infligées à des millions de personnes durant la deuxième guerre mondiale, de 1941 à 1945 dans toute l’Europe…

Aussi, la guerre qui aujourd’hui, au 21ème siècle, oppose l’Homme à lui-même et aux autres Hommes, guerre sociale d’individu à individu, d’ethnie à ethnie, de culture à culture, de modèle à modèle, de religion à religion, dans sa violence inouie, entretenue et généralisée… Si elle est, cette guerre là, une guerre différente des guerres qui ont précédé ; elle n’atteint pas la dimension en horreur et en barbarie qui fut celle, à grande échelle, et donc impactant des dizaines de millions de personnes, de 1941 à 1945… (Mais je le redis « qu’en sera-t-il à la fin du 21ème siècle?)…

C’est tout de même « bien moins dur » en 2022 qu’en 1944, pour un Juif, pour un exclu, pour un « indésirable » pour un sans abri – en France ou dans un pays de Union Européenne ! (quand je dis « moins dur » c’est « dur, oui, tout de même mais c’est la dimension qui est différente, notamment lorsque l’on rapporte la dimension actuelle de l’horreur, de la barbarie, du nombre de victimes, au chiffre de la population mondiale en 2022)…

La dimension de l’horreur, de la barbarie, du nombre de victimes étant une question d’échelle de grandeur et d’étendue…