Image de gauche :

Si ce Français qui n’a jamais travaillé est une Française donc une femme, et que cette femme, mariée jeune a passé sa vie à élever des enfants et à tenir une maison, trouvez-vous « indécent » que cette femme perçoive le minimum vieillesse de 1012 euro par mois ? D’autant plus que ce revenu de 1012 euro par mois n’est versé qu’à l’âge de 67 ans – au lieu de 65 avant- et bientôt, qu’à 69 ans lorsque la retraite ne sera versée qu’à 64 ans ?

Image de droite :

Et que dire, alors, des actionnaires – certains n’ayant pas même 40 ans – (certes, des actionnaires privilégiés) , qui – travaillant ou pas – perçoivent des dividendes « annuaux » de l’ordre de plusieurs dizaines de milliers d’euros ?

Et que dire aussi, de ces « actionnaires forcés » qui se voient prélevé sur un SMIC une centaine d’euro par mois pour « constitution d’un capital » sur 30 ou 40 ans de travail en tant que salarié(e) d’une entreprise côtée en bourse ?

« Moralité » de l’affaire :

Si minimum vieillesse, RSA et aides sociales font l’objet de quelques abus – la nature humaine étant ce qu’elle est – et arrivent parfois à être presque aussi élevés qu’en travaillant à temps complet… Ils permettent cependant à un certain nombre de personnes qui elles, n’abusent pas et aspirent à travailler, de ne pas tomber dans une misère comparable à celle d’un Malgache, d’un Haïtien ou d’un Bangladi…

Cela dit, tous ces « pauvres » qui reçoivent de l’argent sans travailler, ça fait des consommateurs et beaucoup de consommateurs ça profite au Système !

Et,s’il n’y avait pas d’actionnaires privilégiés percevant plusieurs dizaines de milliers d’euro annuellement, le Français qui travaille 43 ans percevrait durant ces 43 ans, plus que le SMIC, et à la retraite, une pension largement supérieure à 1100 euro par mois …