… Sur un site d’édition en ligne en 2007, « Alexandrie org » qui aujourd’hui n’existe plus, et comportait dans son sommaire – ou menu- un forum de discussion et d’échanges entre membres ; figurait dans la liste des ouvrages publiés sur le site, un roman de « politique fiction » rédigé par un membre auteur se présentant sous le pseudonyme de « Marc Fenec », « Rudeval », évoquant une guerre civile en France, ayant atteint son paroxysme dans la région du Vercors, avec des maquis de résistance aussi actifs qu’offensifs, et cela suite au résultat d’une élection présidentielle ayant porté au pouvoir en France, le candidat d’extrême droite au second tour, les Français venant de choisir entre le candidat d’extrême gauche et le candidat d’extrême droite, ce dernier ayant obtenu 51 % des suffrages exprimés…

C’était en 2007, Nicolas Sarkozy venait d’être élu au mois de mai contre Ségolène Royal.

Ce roman en quelque sorte, « pouvait préfigurer » vingt ans à l’avance, ce « climat de tension » qui allait être celui de la campagne électorale de 2027 en France « si d’aventure » Jean Luc Mélenchon devait se trouver au second tour en face de Marine Le Pen.

Dans le roman « Rudeval » de Marc Fenec, l’auteur étant natif du Dauphiné où en 1944 au Vercors les maquis ont combattu les Allemands, la Gestapo, les SS et les miliciens ; s’étaient de nouveau constitués après l’élection du candidat d’extrême droite, comme en 1944, des maquis, des forces de résistance armée, prenant d’assaut des mairies, des préfectures, des commissariats de police et reprenant sous leur autorité par la force, plusieurs bourgades.

Le contexte politique en 2007, il faut dire, n’était pas le même qu’en 2026/2027, en ce sens que la droite de Nicolas Sarkozy – l’UMP et le CDI et divers droite avec les 2/3 des électeurs de François Bayrou- n’était pas l’extrême droite ; tout comme la gauche de Ségolène Royal n’était pas l’extrême gauche.

N’empêche que le climat autant social que politique, à l’approche de l’élection présidentielle de 2027, est « tendu à l’extrême »… Et que si Marine Le Pen est élue avec 51 % contre Jean Luc Mélenchon 49 %, et que le RN et ses alliés sont majoritaires à l’Assemblée Nationale ; le roman « Rudeval » de Marc Fenec écrit en 2007 risque de devenir d’actualité avec un mouvement de révolte des partis de gauche et d’extrême gauche, et « peut-être bien oui » des maquis, des forces et des groupes armés de résistance, des attaques de préfectures, de mairies, de commissariats, de centres de pouvoir, tout cela visant à renverser par la force le gouvernement de Marine Le Pen et de Jordan Bardella.

Et dans les manifestations l’on verrait des effigies – des pantins en carton – de Marine Le Pen et de Jordan Bardella « grandeur nature » incendiées…

« Rudeval » évoque dans cette région du Vercors, dans les villes, dans les campagnes, dans les familles, des violences commises, de profonds désaccords au sein même des familles ; des dénonciations, des trahisons ; et une majorité de la population adhérant « plus ou moins » au nouveau gouvernement en place d’extrême droite qui désapprouve, condamne ces actions de guérilla menées par les résisatnts et les maquisards… Et sont prêts ces gens là, acceptants et obéissants qu’il sont, y compris dans les familles, et entre proches, à toutes les ignominies possibles et imaginables pour que soit « étouffées dans l’œuf » toutes les vélléités, contestations…

C’est que, de nos jours, et plus l’on s’avance vers la fin avril 2027 du temps de l’élection présidentielle, plus on voit de gens qui jadis « n’affichaient pas forcément leur sympathie ou leur adhésion à Le Pen, se déclarent ouvertement ou « laissent entendre » qu’il vont voter pour Le Pen ; et cela même entre proches dans les familles, et quasi sûrement parmi ses connaissances, voisins…

Ce qui rend très difficile, source de conflit et de profond désaccord, de violence, d’exacerbation, la relation jusque dans les familles – avec par exemple ce cousin ou cette cousine, ce voisin, cet «ami(e)s » dont on se doute qu’il va voter Le Pen au second tour…

C’est que, tant que – ce fut le cas longtemps par le passsé- les Le Pen ne dépassaient pas 10 % (allez, mettons jusqu’à 20%) - l’on pouvait se dire que « ça ne concernait QUE quelques personnes de ci de là (et donc aucun de ses proches, aucune de ses connaissances – à moins de le « garder pour soi »)…

Ce n’est plus le cas aujourd’hui : le cousin, la cousine, le voisin « pour Le Pen » ça « fout en boule » et c’est ou le conflit ou la rupture…

Pour « dire les choses » : c’est encore bien pire que du temps de l’affaire Dreyfus !

… « Théhysson Orélien n’a pas à se justifier. Il écrit comme il veut. Les écrivains vont se servir de l’IA parce que celle-ci est entrée de force dans nos vies ». [ Virginie Despentes, romancière, au sujet de la polémique autour du livre C’était ça ou mourir].

Je ne sais pas, en ce qui me concerne, comment l’IA « entrerait de force » dans mon « œuvre d’homme d’écriture sur la Toile »…

Thélisson Orélien « écrit comme il veut » ?

Soit…

Mais l’Académie du Goncourt a tranché : l’ouvrage de Théhysson Orélien paru chez Grasset, est selon toute vraisemblance, le produit d’une IA.

Je ne lirai donc pas « C’est ça ou mourir » de Théhysson Orélien…

De surcroît – ce qui est tout aussi grave que le fait d’avoir eu recours à l’IA – c’est que Théhysson Orélien s’est rendu coupable de plagiats, nous révèle l’Académie des Goncourt…

Si l’IA, oui, effectivement « entre dans nos vies »… Elle y entre « de manière purement pragmatique » c’est à dire que nous nous servons de l’IA comme nous nous servons des applications sur nos smartphones pour les films, les courses…

Que l’on m’explique comment l’IA peut « entrer de force » (sans la volonté de l’auteur) dans l’œuvre, dans le travail, de l’auteur ?

Car l’IA qui « fait à la place » l’auteur « va la chercher » (elle ne vient pas « de force » contre la volonté de l’auteur)

Par la pensée j’« autodafe » le « bouquin » de Théhysson Orélien !

Yvonne et Christine Lerolle, peintes par Auguste Renoir en 1897…

… C’est toute l’histoire d’une époque, du Second Empire à partir de 1860 jusqu’à la guerre de 1914-1918 – et au-delà (l’on peut dire jusqu’à la mort d’André Gide en 1951)…

Autour de deux clans, l’un celui des Lerolle, l’autre celui des Rouart, très liés, du monde de la grande bourgeoisie fortunée et haut placée – pour ainsi dire au sommet de l’État et des gouvernements successifs de la III ème République - « gravitent » auprès des membres des deux familles Lerolle et Rouart (et de leurs « patriarches » - donc les chefs de famille en premier lieu -) des artistes, des écrivains, des poètes des musiciens, des peintres…

Ce sont en effet Renoir, Degas, Debussy, Chausson, Mallarmé, Gide, Claudel, Mauriac- entre bien d’autres encore sur plus de cinquante années de distance- les amis des deux familles et de leurs membres sur au moins 3 générations… Reçus, invités, financés, soutenus – tous – et dont beaucoup de tableaux – des peintres- furent achetés, inclus dans les collections Lerolle et Rouart… Avant d’être dispersés, lors de règlements de succession et de ventes, dans des musées, ou rachetés pour des collections privées ; et dont les œuvres – des écrivains et poètes- (Gide et Mallarmé en particulier) ont retenu toute l’attention des Lerolle, des Rouart durant toutes ces années de la III ème République…

Dans ce livre, apparaissent de ci de là, des anecdotes, des détails, concernant chacun de ces artistes, peintres, musiciens, écrivains, poètes…

Ce à quoi je n’ai point adhéré, à la lecture de ce livre, c’est au « fervent catholiscisme de ces deux familles de grands bourgeois haut-placés au sommet de l’Etat », une foi religieuse liée à la beauté de l’art, de la littérature, de la peinture : personnellement j’ai du mal à percevoir ce lien entre la foi catholique, et l’art et la culture… ( Tout le livre du début à la fin, est empreint de cette foi catholique liée à l’art et à la culture, qui est celle notamment des deux « patriarches » Lerolle et Rouart – ça finit (à mon sens) par devenir « assez pesant » et « un peu trop répétitif »…

L’on n’imagine aucunement – pour autant que dans les musées de la préhistoire à la fin du 19 ème siècle l’on eût exposé des squelettes de dinosaures, voire des représentations d’australopithèques – Renoir, Degas, par exemple, ayant peint un brontosaure, un tyranosaure… Ou un pithécantrope ! (Et la toile faisant partie de la collection d’Henry Lerolle) !

J’ignorais qu’ Ernest Rouart, le mari d’Yvonne Lerolle) « en pinçait pour les lèvre gercées de Jean Cocteau »… Et que François Mauriac, tout fervent catholique qu’il était, « avait un faible pour les jeunes hommes » (mais moins évident, moins déclaré que chez André Gide).

… Mais bon, le « penchant » ça me choque pas… Mais en revanche la foi catholique associée et liée à un grand idéal de beauté, de pureté, de vérité… Avec le « penchant » là, oui ça me gêne … Et à mon sens « ça plaide pas en faveur du respect et de la reconnaissance de la religion…

… De la série « Les enfants de la Terre » comprenant : le tome 1 Le clan de l’ours des cavernes ; le tome 2 La vallée des chevaux ; le tome 3 Les chasseurs de mammouth ; le tome 4 Le grand voyage ; le tome 5 Les refuges de pierre…

Le pays de grottes sacrées étant le 6 ème et dernier de la série…

… Autant j’ai été passionné par chacun des cinq premiers de la série ( à une époque -avant 2020- où je n’avais pas pris conscience de la « confusion apparente » de l’auteur entre les Gravettiens -35 000 à -23000 et les Solutréens -22000 à -17000) …

Autant en revanche « Le pays des grottes sacrées » m’a paru « inintéressant » - à tel point que j’ai « déclaré forfait » au bout de 220 pages de ce dernier tome de 550 pages…

En effet, « toutes les 20 pages, le bébé d’Ayla (sa fille Jonayla) qu’il faut changer, nettoyer, faire téter – et autres banalités répétitives – et ce « Loup » dont il est question toutes les 5 pages « pris d’affection » pour les humains de son entourage avec description détaillée de ses comportements ; et encore cette « longue initiation d’Ayla » pour devenir « doniate » avec toutes ces visites de grottes où règne « le monde des esprits »… « Tout ça » dis-je « ça va cinq minutes » !

Et c’est là aussi, que j’ai pris conscience de cette « confusion » de l’auteur, faite entre deux peuples – deux sociétés ou deux civilisations du Paléolithique Supérieur, différentes (mais néanmoins proches) : les Gravettiens prédécesseurs des Solutréens…

Ce qu’il y a de sûr dans cette histoire c’est que les « Têtes plates » (les Néandertaliens) ne peuvent pas être contemporains des Solutréens – mais le sont certainement avec les tous premiers Gravettiens d’il y a moins 35/33/32 mille ans…

L’auteur évoquant dans le premier tome une époque ancienne de 35 000 ans ; lorsque l’on sait que les derniers Néandertaliens étaient encore présents il y a 35 000 ans, il en résulte que le contact entre les « Têtes plates » et les « Sapiens » (les Gravettiens et non pas les Solutréens) évoqué dans les 5 livres (et aussi le 6 ème) est donc « tout à fait crédible » (ce qui ne saurait être le cas à l’époque des Solutréens où Néandertal avait disparu depuis plus de 10 000 ans)…

Il est certain dans cette histoire, que l’auteur prête aux Sapiens d’il y a 35 000 ans, quasi les mêmes capacités et talents et habileté, dans l’art, dans la culture, que pour les Solutréens d’il y a 22/17 mille ans…

… À la lecture de toute la série des 6 volumes : le clan de l’ours des cavernes, la vallée des chevaux, les chasseurs de mammouths, le grand voyage, les refuges de pierre et enfin le dernier de la série le pays des grottes sacrées… Dont les deux personnages principaux sont Ayla et Jondalar ; l’auteur Jean M.Auel dans le récit qu’elle fait -et d’ailleurs c’est ce qui est annoncé dans le premier livre à savoir que cette histoire des enfants de la Terre « se situerait il y a 35 000 ans »…

Or, il y a 35 000 ans c’était le début de la civilisation – société-culture, des Gravettiens ; de ces Gravettiens que peut-être l’auteur Jean M.Auel a « assimilé » - sans doute délibérément pour le caractère « romanesque » de l’histoire, aux Solutréens qui eux, vécurent entre -22 000 et – 17 000…

Il se trouve que, question répartition aire géographique, les deux sociétés- culture- civilisation, ont eu à peu près occupé les mêmes espaces, c’est à dire, en gros, du Sud Ouest de la France côte atlantique jusqu’en Sibérie méridionale et pour ainsi dire asie centrale méridionale en passant par le Périgord, la Bourgogne, la Franche Comté, puis au-delà du massif de la Forêt Noire, en Bavière le long de l’arc Alpin, l’Europe de l’Est et centrale, des deux côtés du Danube jusqu’à la mer Noire, ainsi que dans ce qui est aujourd’hui la Roumanie, la Bulgarie, l’Ukraine, et au-delà de la mer Noire vers la mer Caspienne… Quoique pour les Solutréens ils ont été davantage que les Gravettiens, concentrés le long du Danube (et forts présents dans le Périgord, en France, dans le Sud Ouest aquitain bord de l’océan atlantique, en Franche Comté)… Et peut-être plus mobiles dans leurs déplacements plus ou moins lointains et ayant réussi à franchir des glaciers tels que par exemple celui du massif Vosges-Forêt Noire par des « vallées- fractures » ou par des passages praticables dans le glacier… Afin de continuer leur progresssion le long du Danube…

Il faut aussi savoir que, les Gravettiens tout comme les Solutréens, donc pour les premiers de -35 000 à -23 000 et pour les seconds de -22 000 à -17 000 ; ont vécu durant la dernière glaciation dite de Wurm (entre -80 000 et – 20 000/-17 000 avec un maximum d’extension et de froid vers -45 000) laquelle glaciation a connu des périodes intermédiares de recul plus ou moins modéré ; et qu’à cette époque là le tracé des côtes de l’Europe Occidentale était différent de celui d’aujourd’hui, par exemple la côte aquitaine océanique s’étendait plus vers l’ouest de 100 ou même 200 kilomètres , et que le front de la banquise constituait une véritable et haute barrière (Danemark, Allemagne du Nord, Russie septentrionale), que la température moyenne de l’hémisphère nord de la planète en zone de latitude moyenne était de 6 degrés inférieure à ce qu’elle est aujourdhui, que l’on rencontrait alors moins de forêts, davantage d’espaces herbeux à perte de vue durant la saison printemps été, et que la flore et la faune étaient très différents de ce que l’on voit aujourd’hui (grands animaux, mammouths, rhinocéros laineux, bisons des steppes, bœufs musqués, grizzlis, lions, multitudes de chevaux, ours, loups, renards, canidés, félins, lynx, etc. – de véritables hordes )… Et que les habitats privilégiés des Gravettiens puis ensuite des Solutréens étaient ceux situés autour et le long des vallées fluviales, là où l’on trouvait des cavernes aménageables en habitations, en Périgord, France Comté par exemple…

Ce qui est sûr, absolument sûr, c’est qu’en ce qui concerne les « Têtes Plates » (les Néandertaliens) dont il est question dans « les enfants de la Terre », qui sont censés, selon l’histoire, voisiner avec les Sapiens, ils ne peuvent en aucun cas avoir été contemporains des Solutréens ( entre -22 000 et -17 000) puisqu’à cette époque là depuis plus de dix mille ans il n’y avait plus aucun Néandertalien sur Terre.

En conséquence, ces « Têtes Plates » de l’histoire de Jean M. Auel, ne peuvent, chronologiquement, qu’avoir été les derniers Néandertaliens encore présents il y a 35 000 ans (et alors contemporains des premiers Gravettiens)…

Donc dans Le clan de l’ours des cavernes, Iza la « maman adoptive Néandertalienne » qui recueille et sauve Ayla (une jeune enfant de 6 ans Sapiens) : cela ne cadre avec la réalité que si les peuples Sapiens du livre sont ceux qui vivaient en Eurasie il y a 35 000 ans : les Gravettiens (ainsi que les autres peuples apparentés, de dénominations diverses – tous ayant été des Sapiens de cette époque)…

Reste, et c’est là que réside « une certaine ambiguité » à propos de ce récit, que les Gravettiens étaient « moins développés » culturellement, dans la technique de taille de la pierre, dans les réprésentations graphiques (l’art pariétal), dans la fabrication d’outils, objets utilitaires ou décoratifs… Que ne le furent 10 000 ans plus tard, les Solutréens…

C’est bien là que l’auteur, à mon sens, « assimile » les Gravettiens aux Solutréens en leur prêtant une culture, une évolution technologique de taille de la pierre et de la représentation graphique (art pariétal) qui sont celles des Solutréens (et non pas -du moins pas tout à fait- celle des Gravettiens prédecesseurs des Solutréens) … Et que, chronologiquement, à l’époque des Solutréens, il n’existait plus aucun Néandertalien sur Terre…

Autrement dit les « Têtes Plates » ça cadre avec des Sapiens d’il y a 35 000 ans qui sont des Gravettiens (et donc pas avec les Solutréens) … Mais l’art pariétal, la culture, la technique de taille de la pierre, évoqués dans ces livres, cadreraient plutôt avec l’époque Solutréenne… (L’on ne prend pas vraiment conscience de cela en lisant ces livres, même pour des gens qui savent que les Néandertaliens ont disparu progressivement entre -40 000 et – 30 000)…

Enfin il y a – cela apparaît dans le dernier livre « Le pays des grottes sacrées » - une erreur commise par l’auteur : le propulseur – lance sagaie inventé et fabriqué par Jondalar (c’est ce qu’on découvre dans le livre) n’est ni de l’époque Solutréenne et encore moins de l’époque Gravettienne : cette arme pour chasser le gros gibier ( le propulseur lance-sagaie) est de l’époque des Magdaléniens qui eux, vivaient entre – 17 000 et – 10 000 et furent le dernier peuple Sapiens du Paléolithique Supérieur, le plus évolué par rapport à ses prédécesseurs dans la technique de taille de la pierre, de la fabrication d’outils et d’armes…

Reste en ce qui concerne cette « œuvre monumentale en six livres », la dimension romanesque, la « crédilité » tout de même, du fait des recherches et des études faites par l’auteur, qui « collent avec la réalité historique (en partie)… Et, il faut le dire « avec quelques arrangements »…

NOTE :

J’imagine que, dans les écoles – aux USA mais pas seulement – où l’enseignement (notamment l’Histoire) se fonde sur le créationisme (donc la Bible)… Cette « monumentale saga des Enfants de la Terre de Jean M.Auel » ne « doit pas trop être en odeur de sainteté » (rire)…

Et… Avec ce « Laramar » fabricant et pourvoyeur de « barma » - boisson alcoolisée- dont il est question dans Les enfants de la Terre, l’on réalise que de tous temps, il a toujours existé des êtres malfaisants, aux comportements exécrables, dominateurs, brutaux… tout comme chez les « Têtes Plates » - les Néandertaliens- ce « Broud » personnage lui aussi, tout aussi brutal et dominateur…

Et encore « idem » pour l’obscurantisme enraciné, pour le fanatisme absolu de certains personnages avec lesquels aucun dialogue n’a jamais été et ne sera jamais possible, avec lesquels toute « ouverture d’esprit dans la meilleure volonté du monde » ne « changera jamais quoi que ce soit » et se révèlera – on l’a toujours constaté - « contre-productif »…

L’ « éternel combat » en somme, de la lumière et de la clarté contre l’ombre et l’obscurité ou le Mal et le Bien – en dépit du fait que l’on puisse se situer culturellement, « philosophiquement parlant » au-delà ou indépendant du manichéisme…