… Si effectivement la réduction des gaz à effet de serre – notamment produits par les véhicules à essence et diesel- peut diminuer la teneur en CO2 dans l’atmosphère, et en conséquence l’augmentation de la températire moyenne sur la Terre entre 0 et 500 mètres d’altitude (ou contribuer à limiter cette augmentation de température) … Il est manifestement un tout autre sujet d’inquiétude pesant bien plus lourd – et d’une toute autre manière- sur les générations d’humains à venir, sur le devenir de notre planète ; c’est l’exploitation des ressources de minerais (« métaux rares » notamment) nécessaires pour la fabrication des véhicules électriques, des batteries ; ainsi que l’exploitation des ressources en énergies fossiles (en particulier le pétrole) pour la fabrication d’objets, d’emballages, de contenants, d’appareils ménagers et autres, de matériaux de construction… En plastique…

Une exploitation – des ressources de notre planète- qui, vu la diversification et l’augmentation de l’activité humaine, des besoins ( surtout des nouveaux besoins créés) devient de moins en moins supportable pour notre planète… De telle sorte que des pénuries vont survenir en masse et impacter nos vies au quotidien…

La voiture électrique par exemple, est une aberration : pourra-t-on – et comment et avec quelles dimensions et poids de batteries – faire rouler des camions de 38 tonnes, des autobus, des cargos porte-containers, des avions avec de l’énergie électrique ?

D’un côté un milliard de bagnoles électriques oui, mais d’un autre côté un autre milliard de gros véhicules de transport que l’on ne pourra pas – du moins dans les dix ou vingt prochaines années - faire rouler avec de l’énergie électrique ?

Et toute cette quantité d’électricité nécéssaire, de plus en plus énorme, il faudra bien la produire !

L’écologie – notamment politique et d’organisations – est un « serpent de mer » !

Les uns qui sont sceptiques ou même qui nient (à commencer par Donald Trump) ne sont aucunement dans le « vrai » mais dans l’erreur et dans l’irresponsabilité (et dans la prédation pure et dure)…

Et les autres qui s’activent, combattent, « moralisent », dénoncent, mettent en place des politiques, conçoivent des projets si novateurs, si réalistes, si intelligents, si prometteurs qu’ils soient… Sont rattrapés par la réalité et par l’ordre du monde (une réalité et un ordre qui n’ont rien d’écologique – ou si « un peu » mais « pour faire croire que... »)…

… Sur Arte le mercredi 26 février 2025 à 20h 55, durée 125 minutes…

Avec Liya Kebede, Soraya Omar-Scego.

… Un film bouleversant avec au final le témoignage de Waris, une jeune femme née dans le désert Somalien dans une tribu de nomades, et qui fut lors d’une assemblée à l’ONU en tant qu’ambassadrice auprès de cette organisation, et ayant exercé le métier de Top Model, la première femme à témoigner de l’excision des fillettes, une pratique ancestrale vieille de trois mille ans dans des pays Africains et Asiatiques…

Le récit – avec les images qui accompagnent le récit – que Waris fait à l’ONU, de la mutilation qu’elle a subi à l’âge de trois ans, accompagnée par sa mère afin d’être excisée par un sorcier local en plein désert Somalien… Révèle toute l’horreur, toute la barbarie, toute la cruauté, toute l’ignominie, tout l’obscurantisme de certains peuples dans leurs pratiques occultes – sorcellerie- et croyances …

L’on ne peut qu’être confondu d’horreur et d’indignation à la connaissance de cette pratique de l’excision des fillettes…

L’idée du respect et de l’écoute de l’Autre – de son mode de vie, de ses croyances, de sa culture ancestrale – n’a absolument aucun sens et ne peut faire l’objet de la moindre considération, tolérance, à l’égard de ces peuples de l’Afrique Sahélienne, du Soudan, de la Somalie, de l’Egypte ; ainsi que de ces peuplades d’Asie ou d’ailleurs dans le monde, qui pratiquent l’excision des fillettes…

Bien que cette pratique soit interdite dans plusieurs des pays concernés, il y avait encore en 2009 de par le monde, 6000 fillettes excisées chaque jour ! Dont beaucoup de ces fillettes sont mutilées dans des pays occidentaux tels que la France, l’Allemagne, les USA, entre autres, dans la clandestinité auprès de « praticiens » qui reçoivent les familles, le père ou la mère de la fillette (ces gens vivant en France, en Europe, avec ou sans papiers, titres de séjour et « apparemment intégrés » dans le pays d’accueil)…

Il y en a parmi nous qui se prétendent – et se croient - « civilisés », des gens « bien de chez nous » en France et en Europe, et dans les pays occidentaux… Qui, par indifférence, par fatalisme, et en partie adhérant à cette idée « progressiste » de la « considération de la culture et des croyances de l’autre » … Qui ne s’insurgent pas contre la pratique de l’excision… Et ceux là disent « c’est leur vie, c’est leur culture, c’est leur croyance, on n’a pas à s’en mêler »…

Quel dialogue, quel échange de vues, quelle relation « possible » avec de telles personnes qui tiennent en face de vous un « discours » pareil sur la croyance, sur le mode de vie, sur les pratiques ancestrales de l’autre, aussi éloignées, aussi contraires de nos valeurs ?

Il y a tout de même une limite à la tolérance, à l’écoute et à la considération de l’autre !

… La peine de mort est (fut en France jusqu’en 1981) un acte inscrit dans la Loi de Justice d’état et qui était la condamnation à la plus lourde peine… En somme, inscrite dans la Loi d’état et de la Justice (le droit pénal) la peine de mort était « un assassinat légalisé »…

Cela je suis contre (l’assassinat légalisé) tel qu’il se pratique encore aux USA, en Chine, en Iran et dans quelques autres pays dans le monde… (En Russie – Russie actuelle – la peine de mort n’existe plus « officiellement » mais elle se pratique « indirectement » notamment par absorption de produits toxiques – et létals - administrés à des condamnés en prison « sur décison » de personnages ayant autorité et pouvoir – voire par Vladimir Poutine Président de toutes les Russies lui-même…

En revanche tuer un être humain en réaction à l’acte abominable, au comportement prédateur, à la violence meurtrière de cet être humain, dans un combat, dans une situation de guerre, dans une situation où l’on défend sa vie et celle de ses proches, cela je le conçois en réponse à la violence par la violence, en réponse à cette violence si prédatrice et si lourde de conséquences dramatiques, de certains personnages détenant du pouvoir dont sont victimes de nombreuses autres personnes…

Mais la Justice (les tribunaux), la Loi d’état… En France et ailleurs, telle qu’elle se pratique, telle qu’elle est appliquée « en fonction de... », condamne non seulement le coupable d’un acte délictueux et criminel… Mais aussi celui ou celle qui, ayant été agressé, dont la vie a été menacée réellement, a tué par réaction en se défendant ou en représailles à ce qu’il a subi…

Certes je comprends que selon la Loi on ne peut soi-même se faire justice ( la Loi il la faut sinon c’est la jungle brutale et absolue) … Mais dans le cas de l’agressé qui agresse en réaction à ce qu’il subit, et qui tue… Alors la Justice devrait se montrer moins inflexible (on va dire « moins sévère » ou « plus compréhensive »)… Ce que d’ailleurs elle est assez souvent…

Le temps du pardon et de l’oubli… Non ! … Du pardon oui un jour peut-être (dans un monde vraiment différent, dans un hypothétique futur) … Mais l’oubli jamais, car ce qui fut l’a été et ne peut être retiré de l’Histoire… (Ceux qui nient l’Histoire sont des assassins en puissance)… L’on ne nie pas non plus quand bien même on tente pour certains de le faire, ce que l’on a accompli dans sa vie dans un sens ou dans un autre et dont des gens encore vivants peuvent avoir été témoins – et témoigner par l’écrit ou par la parole pour autant que le témoignage soit sans erreur et sans « arrangement »…

… En tant qu’« étape nécessaire » dans l’évolution d’une civilisation… (L’étape, autant que possible, ne devant pas pour autant s’éterniser et devenir règle permanente)…

… Si des gens exécrables, vulgaires, primaires, incivils, arrogants, égoïstes, ineptes… En un mot « des cons »… Agressent, violentent ceux et celles qui ne sont pas de leur avis, ne partagent pas leurs convictions débiles et obscurantistes…

Il y a aussi – et c’est heureux tout en s’avérant de plus en plus nécéssaire pour ne pas dire absolument impératif – des gens intelligents, qui eux, réfléchissent, pensent, ne font pas n’importe quoi dans leur vie, et qui, par ce que ces gens expriment, par la manière dont se comportent ces gens (et qui est le contraire de l’incivilité), se battent de toutes leurs forces contre les « cons » et leurs obscurantismes, contre les vulgaires, les primaires, les arrogants, les fanatiques de leurs convictions aussi absurdes que débiles…

La tolérance oui, l’écoute et le respect de l’autre oui… Mais pas de « n’importe quel autre » (donc pas des cons)…

Contre la violence exécrable et inacceptable, contre la bêtise, contre les obscurantismes, contre les comportements agressifs et incivils… Il n’y a en réponse, en réaction, de la part de ceux et de celles qui subissent, en ont assez de subir, que la violence devenant une violence justifiée…

Ne pas se battre, fuir, traiter par le mépris, « trouver une échappatoire »… Ou par « conviction philosophique associée à une intelligence et une pensée élevée » essayer le dialogue, tenter l’« apprivoisement » avec main et regard tendus… Confronté à un abruti, cela ne modifie en rien la donne, cette réalité selon laquelle l’autre, l’abruti, le con, n’a qu’une idée en tête : t’écrabouiller…

En somme la loi qui s’impose c’est celle du combat pour éliminer le fort qui domine et oppresse ; l’abruti, le con, l’arrogant, l’exécrable, le fanatique, l’obscur, qui « pourrit et menace la vie » des gens autour de lui, à commencer par ta vie à toi et celle de tes proches…