… La population Française est actuellement en ce début d’année 2024, de 68,5 millions d’habitants.

18 millions de personnes en France sont âgées de plus de 60 ans en 2024.

Sur ces 18 millions de personnes en 2024, en tenant compte de celles de ces personnes qui décèderont avant d’avoir atteint l’âge de 80 ans, au moins 6 millions d’entre elles seront âgées, de 2035 à 2045, de plus de 80 ans…

Ce sont donc, autour de 2045, soit durant une période de quelques années, que vont disparaître 6 millions de personnes.

Le nombre de naissances en France, 622 000 en 2023 ayant tendance à diminuer d’une année sur l’autre, il est probable qu’autour de 2045, le nombre de naissances soit d’environ 500 000 par an.

Donc, à partir de 2045 en France, les naissances seront loin de compenser les décès en masse de 6 millions de personnes de plus de 80 ans, et en conséquence la population de la France au-delà de 2045/2050, pourrait perdre quelque 5 millions d’habitants, s’établissant autour de 63/64 millions…

Plus la proportion de personnes âgées de plus de 80 ans augmente, et plus alors, les décès en masse s’accroissent, ce qui va être nettement le cas dans les années 2045/2050.

Si le financement des pensions de retraite pose un réel problème dans les années 2030/2040, il n’en est plus un, de problème au-delà de 2045, du fait de l’accroissement des décès en masse de personnes très âgées.

En règle générale dans le monde pour de nombreux pays (dont les pays Européens mais aussi la Russie, la Chine, le Japon…), plus il y a de « vieux » avec moins d’enfants par couple, et plus ces pays perdent de leur population… *

Et reste le problème de la fécondité (en particulier masculine en raison d’une perte en un demi siècle, de près de la moitié des gamètes présents dans le sperme)…

L’on voit mal comment – selon les projections statistiques actuelles qui affirment qu’en 2100 il y aurait dix milliards d’humains – la population mondiale pourrait encore augmenter et atteindre dix milliards à la fin du 21ème siècle !

Seules – et cela pour les 20 ans qui viennent – les populations Africaines conservent un taux de fécondité impliquant que les hommes ont dans leur sperme suffisamment de gamètes… Donc à partir de 2045, les populations Africaines elles aussi, verront naître moins d’enfants…

… L’Ukraine depuis le 24 février 2022, dans sa partie occupée par l’armée Russe et tout au long de la ligne de front des combats entre les deux armées Ukrainienne et Russe, est le territoire d’un affrontement entre deux « systèmes » (politique, économique, stratégique, société, civilisation), l’un de ces deux « systèmes » étant celui des pays de l’OTAN (Organisation du Traité d’Atlantique Nord) et de ses alliés (alliés « plus ou moins actifs ou engagés voire neutres, qui tous ces alliés font partie de l’Occident (Occident en tant que « bloc » constitué de pays où règnent – en principe faut-il dire – la liberté et la démocratie) ; l’autre de ces deux « systèmes » étant celui des « pays tiers » formant un « bloc » d’états et de nations où ne règnent pas la liberté et la démocratie, et dans ce « bloc » l’on y trouve la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord notamment…

De 1963 à 1975 le Vietnam a été, aussi, le terrain d’affrontement entre deux « blocs » : l’un celui des USA et l’autre celui de l’URSS.

En 2024 le contexte d’affrontement est différent en ce sens qu’il n’est pas seulement axé sur la politique et sur la stratégie entre deux « blocs » ou deux « systèmes » (USA et capitalisme et pays alignés d’une part, et URSS et communisme et pays de l’Est d’autre part) mais aussi sur des visions économiques de marché, de société et de civilisation – et donc plus général et par là même amplifié…

Dans le contexte actuel de confrontation et de guerre entre la Russie et l’Ukraine, les pays de l’OTAN fournissent en armements l’Ukraine ; et les « pays tiers » fournissent en armements la Russie, notamment l’Iran, la Chine et la Corée du Nord ; et d’autres de ces « pays tiers » soutenant la Russie…Ce qui de toute évidence fait du conflit entre l’Ukraine et la Russie, un conflit entre deux « systèmes » qui sont deux visions et perspectives différentes l’une de l’autre de l’ordre du monde, de l’ordre économique et social, et de civilisation… Soit un combat sans merci dont le but avéré est la domination du monde de l’un des deux « systèmes » vainqueur au final…

Depuis le 7 octobre 2023, un autre front de guerre s’est ouvert : Gaza – Israël – Liban, qui lui aussi est un « théâtre » d’affrontement entre deux « blocs » de pays, les uns pays Occidentaux, les autres pays arabes et musulmans, mais avec cette différence par rapport au conflit Ukraine Russie, à savoir qu’Israël est beaucoup plus isolé que ne l’est l’Ukraine et que les parties combattantes (armée israélienne, Hamas en Ciskordanie et à Gaza, Hezbollah au Liban) sont aussi déterminées les unes que les autres à ne pas négocier (le Hamas et le Hezbollah souhaitent la disparition d’Israël, et Israël souhaite l’éradication totale du Hamas et du Hezbollah et en aucun cas ne veut que soit instauré un état Palestinien (et d’ailleurs qui plus est, veut la dispersion des palestiniens hors Gaza et hors Cisjordanie)… Ce qui manifestement crée une situation complètement figée, bloquée, sans issue…

Sur le front Ukrainien la situation est également sans issue, complètement bloquée et figée parce que l’Ukraine ne veut rien céder de son territoire d’origine, veut récupérer la Crimée, et en ce sens n’acceptera jamais de mettre fin à son combat contre la Russie en cédant à cette dernière les territoires actuellement occupés par la Russie (« Russification » de Marioupol et de la Crimée) ; et que la Russie de Vladimir Poutine ne cédera pas et ne négociera pas non plus du fait qu’elle compte sur la supériorité numérique de ses soldats, sur ses armes de destruction à distance, sur l’aide en armements apportée par l’Iran, la Chine et la Corée du Nord… Et sur le soutien des « pays tiers » à savoir plus de la moitié de la population de la planète.

Dans ces conditions il est de plus en plus évident que la confrontation entre les pays occidentaux et les pays tiers, sur fond de dislocation dans les pays occidentaux si Donald Trump est élu en 2024 et sur fond en même temps d’islamisation croissante, d’antisémitisme et d’opposition de tous les pays arabes à Israël, sur fond également de flux migratoires accrus… Ne peut que s’amplifier…

Et.. Ce ne sont pas les JO de Paris cet été 2024 qui vont « changer la donne » !

… Lors de recherches généalogiques et dans l’établissement d’un arbre par chacun d’entre nous qui s’intéresse à ses ascendances du côté de son père et du côté de sa mère, ainsi qu’aux branches collatérales – paternelles et maternelles – et aux descendances en ligne directe ou collatérale jusqu’au tout dernier enfant né ; se posent quelques questions dont la principale de ces questions est liée à la filiation réelle.

Voici quelques exemples :

-Claire Desmoulins a eu pour compagnon en union libre Octave Rougon et a donné naissance à Nicolas qui a été réellement conçu par Octave et reconnu par ce dernier. En conséquence Nicolas porte le nom de son père Rougon.

Mais un an après la naissance de Nicolas, Claire et Nicolas se séparent, ne se voient plus et Octave bien qu’ayant reconnu son fils, ne le voit plus.

Dans ce cas si Nicolas désire établir son arbre généalogique, il peut s’il le souhaite, rechercher les ancêtres de son père génitif réel, et inclure dans son arbre toute l’ascendance qu’il a trouvée, du côté de son père.

-De Pierre Desgranges qui a eu pour compagne Sandra Dumoulin, est né Victor Desgranges enfanté par Sandra mère réelle génétique de Victor et conçu par Pierre père réel génétique de Victor.

Un an après la naissance de Victor, Pierre et Sandra se séparent.

Dans ce cas, si Victor désire établir son arbre généalogique, il peut s’il le souhaite, rechercher les ancêtres de sa mère génétique réelle et inclure dans son arbre toute l’ascendance qu’il a trouvée du côté de sa mère.

- Dans le cas de rem ariage ou de « reconcubinage » d’un ascendant paternel ou maternel, l’auteur de l’arbre généalogique ne peut inclure dans l’arbre le nom et le prénom du 2ème mari ou épouse, ou compagon ou compagne de la personne mentionnée dans l’arbre (à moins qu’il le fasse à titre indicatif).

-Lise, ayant eu des relations sexuelles avec plusieurs partenaires masculins, a donné naissance à Bernard, dont elle ne peut déterminer qui est le père génitif.

Dans ce cas, Bernard qui porte le nom de sa mère, ne peut inclure dans son arbre, que les ascendants de sa mère.

Mais du fait qu’il a bien fallu que Bernard soit conçu par un homme ayant été le père génitif, cet homme étant inconnu et inidentifiable, a cependant réellement existé ainsi que toute son ascendance qui jamais ne sera connue… Autrement dit ce qui a existé, inconnu, ne peut être nié.

-Hugues est né d’une mère Marie Jourdan, mariée à Jean Rivon qui eut à l’époque de la conception d’Hugues, des relations – à quelques jours d’intervalle – avec son mari mais aussi avec son amant Daniel Préchan… De telle sorte que Marie mariée à Jean, ne peut déterminer si son fils Hugues est le fils de Jean ou de Daniel. Cependant Jean Rivon a reconnu Hugues comme étant son fils.

Lorsque Hugues, plus tard dans sa vie, veut établir sa généalogie, ayant appris « de source sûre » qu’il est le fils réel et génétique de Daniel Préchan, il ne peut inscrire son père légitime dans son arbre et en conséquence souhaitera inclure Daniel Préchan et toute l’ascendance de ce dernier, dans son arbre.

-Jean Claude Durand et André Bongrin vivent ensemble – ou se sont mariés selon les dispositions prises depuis la reconnaissance et la légalisation du « mariage pour tous ».

Jean et André souhaitant élever un enfant ensemble – sans devoir adopter ce dernier – décident que l’un ou l’autre, Jean ou André, inséminera une « mère porteuse » afin d’avoir une descendance – de l’un ou de l’autre… Mettons que le père génitif sera André, et que la « mère porteuse » sera une femme inconnue d’André qui aura accepté de porter l’enfant conçu avec la « semence » d’André.

L’enfant né s’appelera Jordan, un garçon, et plus tard dans sa vie Jordan désirant établir sa généalogie, inclura dans son arbre son père génétif André et toute l’ascendance de ce dernier mais il sera en droit de connaître qui est sa « mère porteuse » dont il a hérité, comme de son père, les gènes… Et s’il parvient à identifier sa « mère porteuse » il pourra donc s’il le souhaite, inclure sa « mère porteuse » dans son arbre avec toute l’ascendance de cette dernière. (Soit dit en passant « une tâche bien difficile ! »)…

… Comme on le voit à travers ces quelques exemples, établir sa généalogie s’avère – surtout de nos jours dans la société actuelle si diverse et si complexe - « une entreprise particulièrement ardue » - et sujette à de nombreuses questions qui se posent, ainsi qu’à de nombreux problèmes quasi insolubles »…

… Reste « un dernier cas » celui là « d’une rareté extrême » ( Une chance sur plusieurs milliards), que l’enfant soit né par parthénogénèse… (l’un des quatre modes de reproduction des êtres vivants)…

La parthénogénèse c’est une femme (humaine ou femelle d’un être vivant) qui donne naissance à un enfant (humain ou petit d’un être vivant) sans l’intervention de la « semence » mâle (humaine ou animale)…

Ce qui est le cas du fils de Marie à savoir Jésus… Dans la mesure où à l’époque selon les témoins du temps, Marie n’aurait pas eu de relation sexuelle avec Joseph (ni avec un autre homme) dans une période qui couvre entre 8 et 10 mois avant la naissance de Jésus… Ce qui est « hautement probable » (à l’époque personne, aucun « savant ou scientifique » du temps, ne connaissait la parthénogénèse (ni d’ailleurs les lois naturelles et complexes de la génétique)…

… Outre bien sûr les pays de l’OTAN dont les budgets militaires et d’armement sont parmi les plus importants dans le monde : États Unis d’Amérique avec 877 milliards de dollars, le Royaume Uni de Grande Bretagne 68,5 Mds, l’Allemagne 55,8 Mds, la France 53,6 Mds (en 2022)…

Il est « significatif » aussi, que les budgets militaires et d’armement, ont pris ces dernières années une part de plus en plus importante dans les autres pays du monde que ceux de l’Otan et qui sont – pour les pays occidentaux – des ennemis potentiels sinon réels, à savoir la Chine avec un budget militaire et d’armement, de 292 Mds ; la Russie 86,4 Mds, l’Inde 81,4 Mds, l’Arabie Saoudite 75 Mds, l’Iran 17,3 Mds…

Dans ces derniers pays « ennemis potentiels et ou réels » (ou comme l’Iran, l’Arabie Saoudite voire la Chine et l’Inde qui fournissent en armement la Russie de Vladimir Poutine en guerre avec l’Ukraine depuis le 24 février 2022 – guerre d’invasion )… Il est certain que depuis deux ans surtout, la part de budget militaire et armement, prend une importance nettement accrue si l’on la compare cette part, à celle que prennnent dans le budget des pays de l’Otan, les dépenses militaires et d’armement…

Comme pour – en quelque sorte - « justifier » cette importance prise en matière de dépenses militaires et d’armement (et des technologies en rapport), la part de budget militaire a été définie « budget de Défense Nationale » (comme s’il ne s’agissait que de devoir se défendre – et non d’attaquer)…

Dans un contexte aussi tendu et aussi difficile – et conflictuel – de relations internationales, de concurrence accrue en objectifs stratégiques et économiques de marché, d’opposition entre les pays de démocratie occidentale et les pays totalitaires, tout cela sur fond de religion (Islamisme), de différence de modes de vie, de cultures, de société et de civilisation… L’importance accrue prise pour les dépenses en matière de militaire et d’armement, notamment pour les armes de destruction à distance, ne joue aucunement en faveur d’un apaisement général bien au contraire !

Aussi l’année 2024 qui débute n’encourage-t-elle guère à manifester de l’optimisme…

Ce sont surtout les armes de combat et de destruction à distance qui sont prisées et qui font l’objet des plus grandes dépenses en armement (notamment pour la Russie mais encore l’Iran et la Chine)… Parce qu’en ce qui concerne les combats sur le terrain, avec des troupes et des chars, bien que les soldats soient harnachés d’équipements technologiques sophistiqués et performants, ces combats (on le voit bien en Ukraine) se figent en des fronts qui n’évoluent pas ou très peu… Mais où les pertes humaines sont importantes… (Soit dit en passant, avec des armes de destruction à distance, les pertes humaines – surtout civiles- seraient encore bien plus importantes et traumatisantes)…

Il est certain que la Russie de Vladimir Poutine reçoit bien plus d’armement (notamment pour détruire à distance) de la part de ses alliés fournisseurs, que l’Ukraine ne reçoit d’armement des pays de l’OTAN (surtout si les USA cessent de fournir et si l’Union Européenne limite les fournitures)…

Et pour « couronner le tout » le conflit Israélo – Palestinien aggravé par la détermination du Hamas et du Hezbollah soutenu par l’Iran, à « rayer Israël de la carte » , c’est – pour ainsi dire - « comme le tranchant du poignard à un millimètre de la carotide » !