… Le principe même de la laïcité inclus dans son énoncé, outre l’absence de signes religieux dans l’espace public ; la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté pour un croyant de vivre selon sa foi mais sans manifester sa croyance par des signes visibles en public… Et, en vertu de ce principe – considéré inaliénable dans les textes fondateurs de la République Française depuis la fin de la seconde guerre mondiale, 4ème et 5ème république ; tout citoyen Français croyant peut exercer n’importe quelle profession sans être inquiété pour son appartenance religieuse, qu’il soit Juif, Musulman, Catholique, Témoin de Jéhova, Mormon, Evangéliste, etc. …

Très bien…

Durant plus de 70 ans – jusque dans les années dix du 21ème siècle – la tolérance en matière d’appartenance religieuse, était « rentrée dans les mœurs », ou « faisait partie d’un courant de bien-pensance normalisée et instituée dans l’esprit de chacun, esprit en ce sens éduqué dans l’Ecole de la République Française…

Durant ces mêmes 70 ans, il faut dire que l’appartenance à l’une ou l’autre des « religions du Livre » - Juive, Chrétienne, Musulmane… « Ne posait guère trop de problèmes dans la société Française »… Puisque les courants et les déviations « radicales et fondamentalistes » des « religions du Livre » durant 70 ans demeurèrent largement minoritaires et donc, ne s’imisciaient pas dans la société, dans la vie quotidienne des gens, ni dans les institutions ni dans l’appareil d’état, les administrations…

Or, dans la société d’aujourd’hui, communautarisée, fracturée comme elle l’est – et « en décomposition » ; les courants et les déviations « radicales et fondamentalistes » ont « pris le pas » et se sont développées par envahissement et par implantation locales en fonction des milieux sociaux – d’origine, de culture, de modes de vie – en tel ou tel lieu – notamment des lieux densément et diversement peuplés…

Et il y a autant de ces déviations « radicales et fondamentalistes » générant de la violence, de l’agressivité, chez notamment, les musulmans fortement islamisés que les catholiques intégristes ou que des différentes églises issues du protestantisme…

C’est la raison pour laquelle j’introduis dans ma pensée de la laïcité – et du principe qui a prévalu durant 70 ans – non pas (surtout pas) une rupture du principe de laïcité – la laïcité demeurant fondamentalement ce qu’elle est depuis 1905) – l’idée (qui peut à juste titre déranger beaucoup d’entre nous) selon laquelle « il conviendrait de remettre en cause l’appartenance religieuse d’un citoyen français dans l’exercice de professions telles que gendarme ou militaire »… Car dans le contexte actuel d’état d’une société gangrenée par la violence, par l’agressivité, par les communautarismes exacerbés, par des attentats contre des personnes ; dans le contexte également d’une société où s’exercent propagandes et pressions des radicaux et des extrémistes religieux sur des personnes ayant du mal à résister à ces pressions – ou pouvant s’y soumettre par conviction nouvellement acquise… Il me paraît « très difficilement acceptable » qu’un gendarme ou qu’un militaire puisse être un musulman fondamentaliste ou un catholique intégriste…

Nous ne sommes plus désormais, dans le même monde que celui que nous avons connu durant 70 ans et qui a structuré, fondé, construit notre pensée, notre culture, depuis notre enfance…

… Islamophobe, oui je le suis, l’affirme et le ré-exprime… Islamophobe oui, mais pas haineux pour autant à l’égard des musulmans… Islamophobe dans le sens « religion-phobe »…

Aussi, en ce qui concerne ces Télés (BFMTV entre autres) « prônant la non interdiction du port du Burkini par les femmes en piscine ou à la plage » et dont les directeurs et « journaleux » « montent au créneau » pour dire qu’ils sont outrés d’une telle interdiction, eh bien ces Télés « me gonflent »… Ainsi d’ailleurs que tous ces « progressistes moralistes » de Gauche, de la Droite et du Centre qui tous autant qu’ils sont, « font de la laïcité à leur manière » (c’est à dire avec des entorses, des coups bas, de « nouvelles règles » tout cela au nom de la liberté, de l’écoute de l’Autre, du « multiculturalisme », du « vivre ensemble » et de tout un « marais intellectuel  dont les pestilences ne dérangent plus parce qu’elles sont aseptisées »…

Eh bien je vous le dis, les « pestilences aseptisées » elles me « pourrissent les narines » !

Même le Rassemblement National, qui, dans sa dernière campagne électorale, annonçait que dans son programme il interdirait le voile et le foulard islamique dans l’espace public ; depuis qu’il a 143 députés à l’Assemblée Nationale, « fait profil bas » ou se montre « plus soft » en « faisant marche arrière » sur l’interdiction du voile et du foulard islamique !

En revanche l’antisémitisme, la haine du Juif, ça s’exprime sans vergogne et en toute liberté sur les réseaux sociaux, dans des comportements agressifs et dans des propos rappelant une époque dont je ne cite pas le nom…

La France de la Laïcité piétinée, la France islamisée, la France qui stigmatise et insulte le Juif, la France de la violence et de l’arrogance des extrêmes et des minorités, la France des nounours et des fleurs et des bougies à chaque mort qui choque qui n’est pas un môme tué par un pédo… Cette France là, c’est pas ma France !

… Nous sommes au moment de la rentrée des classes début septembre 2024. Dans un collège Berrichon – à Issoudun - où la population immigrée arabo musulmane est peu représentée – ce qui n’a pas pour autant empêché les Berrichons de voter majoritairement aux dernières élections législatives pour le Rassemblement National et d’ être satisfaits de la nomination de Jordan Bardella premier ministre – se présente en salle de classe cours de Français en 3ème, Leila Karachki âgée de 15 ans, musulmane portant foulard islamique lui couvrant les cheveux et les épaules…

La prof demande à Leila d’ôter son foulard, mais Leila conteste l’ordre donné par la prof, quitte sa place et s’avance devant la prof dont elle griffe la main avec la pointe d’un compas.

S’ensuit une échauffourée, le directeur, averti de l’incident, fait venir les forces de l’ ordre…

Lors de l’interpellation par le policier qui se saisit de Leila afin de l’ immobiliser puis de l’ entraîner pour la mener en garde à vue, Leila trébuche et en tombant se cogne violemment la tête – à la tempe- et gît inanimée au sol…

Un médecin, appelé, constate le décès de la jeune fille.

Une « marche blanche » pour protester contre la violence faite à cette jeune fille, est prévue à l’ initialive des partis de Gauche, minoritaires en pays Berrichon.

Le maire d’Issoudun, « sans étiquette politique » - mais « proche du Rassemblement National » interdit cette marche blanche, avec l’accord du Préfet du département de l’Indre…

« Soit dit en passant », Marisol Touraine, ancienne députée socialiste de l’Indre, « pourfendeuse de la clope » ( mais qui était durant son mandat de député, favorable aux « salles de shoot » ) aurait été en tête de la marche blanche…

Rappel du principe de la laïcité dans la République Française : pas de signes ostentatoires de pratique d’ une religion dans l’ espace public, c’est à dire :

-De mains jointes en prière en public, à l’ école, dans une salle de tribunal

-De croix chrétienne autour du cou visible à l’ école, au collège, au lycée, en réunion publique

-De crèches de noël en mairie

… Et j’ajoute de ma part, aussi : pas de crucifix au dessus du lit en chambre d’hôtes ou lieu d’hébergement auberge, gîte, hôtellerie…

Et… Puisque la société Française n’ est plus la même en 2024 qu’en 1905 – ni même d’ailleurs qu’ elle l’ était avant 1960 où les immigrés étaient Polonais, Italiens, Espagnols essentiellement ( et donc Chrétiens)…

Pas non plus de voile ou de foulard islamique en lieu public, à l’école, au collège, au lycée, en mairie, en préfecture, au travail en entreprise, dans les manifestations sportives…

Pourquoi le Rassemblement National – ex Front National – est-il le seul parti à considérer « à la lettre » le principe de laïcité ? En ce qui concerne la religion musulmane ? (Et « soit dit en passant » - est-ce que le Rassemblement National « prendrait aussi à la lettre le principe de laïcité en ce qui concerne la religion catholique?)

L’on peut très bien être contre le Rassemblement National et en même temps farouchement et totalement opposé au port du foulard islamique à l’ école, au collège, au lycée… Et accompagner en pensée (et en écrit) d’un bras d’honneur insolent et iconoclaste, la marche blanche -si elle a lieu- en hommage à la jeune fille musulmane victime selon la gauche berrichonne minoritaire conciliante à des entorses à la laïcité, de « discrimination » et de « brutalité policière » …

… Lorsque fut promulguée la Loi du 9 décembre 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État, et institué en France, le principe de la Laïcité ; environ dix mille musulmans vivaient alors sur le territoire Français.

Et lorsque fut intégré en France, dans la Constitution de la V ème République, le 4 octobre 1958, le principe de la Laïcité ; il y avait alors sur le territoire Français entre 250 et 300 000 musulmans, ce chiffre passant à 330 000 en 1962, et augmentant ensuite assez considérablement, après 1962…

De nos jours en 2024, l’on compte environ six millions de musulmans en France, soit près d’un Français sur dix…

Il est évident que, pas plus en 1905 qu’en 1958, dans le principe de Laïcité, il n’avait été intégré dans l’esprit des législateurs, qu’un jour viendrait où il y aurait en France un tel nombre (6 millions) de musulmans…

Et « c’est bien là le problème » du fait avéré, certain et observable, que, de toutes les grandes religions du monde, l’Islam – même modéré – est la religion « qui fait le plus parler d’elle » et qui diffère le plus des autres… En effet, la question de l’habillement pour la femme (voile, foulard couvrant les cheveux et les épaules), la non consommation de porc, la prière 5 fois par jour pour les croyants pratiquants, le Ramadan ( jeûne de 29 jours durant la journée) , le statut de la Femme dans la société (un statut d’infériorité caractérisé)… Font de l’Islam une religion « plus marquée » que les autres… Et cela d’autant plus que, de nos jours, les musulmans pour une grande partie d’entre eux et surtout les jeunes, revendiquent dans l’espace public, dans les écoles, collèges, lycées, ainsi que pour les emplois qu’ils occupent dans le secteur public, leur appartenance à la religion musulmane… Ce que l’on ne voit pas (ou beaucoup moins) dans les autres communautés religieuses, notamment chez les Chrétiens (ostentation, revendication, affirmation d’appartenance)…

Les musulmans donc, revendiquent, affichent, et s’opposent à laïcité – c’est un fait… Y compris ceux qui se disent « modérés » (chez les modérés, il y a la violence et l’agressivité en moins, mais tout de même une volonté de s’affirmer musulman, ne serait-ce que par l’observance du Ramadan, de la non consommation de porc, et du port sinon du voile au moins du foulard couvrant les cheveux et les épaules pour les femmes et les jeunes filles)…

C’est la raison pour laquelle, résolument anti toutes religions que je suis, je défends avec vigueur le principe de la laïcité dans notre pays la France, et que je déplore toute abdication, toute complaisance en faisant « profil bas » en face de l’Islam et de quelque religion que ce soit qui dominerait par sa présence et par son implantation dans la société d’un pays…

Depuis quelques années j’observe que dans le monde, plus particulièrement aux USA mais aussi en Europe, en Russie, et dans les pays de l’Afrique sub saharienne et du Maghreb, ainsi qu’au Moyen Orient, la Religion « fait un retour manifeste » sur la scène publique, dans tous les milieux sociaux… Un « retour manifeste » en ce sens que, par rapport au 20ème siècle après la première guerre mondiale, puis l’entre deux guerres, et toute la seconde moitié du 20ème, les croyances et pratiques, tant chez les Chrétiens (Catholiques et autres) – c’est très net aux USA de nos jours – que chez les musulmans, la présence et l’immiscion de la religion dans la société s’accentuent, et que les gouvernements en place se laissent circonvenir ou abdiquent, « laissent faire » et « composent avec »… Ce qui « me gave souverainement » je le dis !…

… J’en ai ma claque d’entendre sur les ondes ou à la télé lors d’émissions de prise de parole d’auditeurs libres RTL, RMC et compagnie à la radio, ou de débats à la Télé… De ces gens engagés défendant ostensiblement et résolument et publiquement, des personnes croyantes et pratiquant leur religion, soulignant et mettant en avant la foi sincère, le droit qu’ont ces personnes à « vivre leur foi »… Ça « frise » tout ça, la « leçon de morale », c’est « puant de consensualité et de bon-aloi-isme », ça convainc plus personne, c’est à vomir et à rejeter cette « façon de voir les choses » !

Merde, que je sache : ces gens là, croyants et vivant leur foi, du moins ceux qui sont dans le profil auquel je pense (des silencieux, des discrets), ils emmerdent personne, on les entend jamais se plaindre, il ne se font pas voir ; et si ils et elles sont dans un environnement qui leur est défavorable voire hostile, c’est pas pour autant qu’ils vont manifester sur la place publique en défilés plus ou moins outranciers et agressifs afin de faire parler d’eux, etc. … Ils vivent dans leur foi et dans leur croyance en toute discrétion, dans le silence, « comme ils peuvent » en fonction des obstacles et des difficultés qu’ils rencontrent, ils s’adaptent : par exemple un jeune musulman sans « histoire » à la cantine du collège, le jour où y’a du cochon dans le menu, il dit rien et ne mange que les légumes qui accompagnent point barre…

Ils ne parlent jamais aux autres – sauf entre eux – de leur foi, de leur croyance, de leur Dieu ; ils n’emmerdent personne !

Alors de grâce qu’on arrête la compassion la défense l’engagement ferme et résolu « frisant la leçon de morale la consensualité troudebalesque » à l’égard des croyants pratiquants d’une religion, que ce soient des Chrétiens, des Musulmans, des Juifs ou autres y compris des adeptes de sectes et autres « givrés » d’ésotérisme, d’occultisme et de « paranormal » ! Y’en a marre de toutes ces considérations avec brandies la Liberté, les Droits, et – il faut le dire (j’ose le dire) – la « Laïcité dans le sens unique qui est celui du Droit de chacun à croire et pratiquer »… Parce que pour moi la Laïcité est à deux sens et pas seulement dans un seul sens !

C’est ça oui : un vrai croyant n’emmerde personne, il fait comme il peut en fonction de l’environnement autour de lui, même si c’est un environnement fait d’empêchements et d’obstacles… À la limite, à l’extrême limite, le vrai croyant il fait comme Blandine devant le lion du temps des Romains, il se fait bouffer sans avoir fait, avant, un bras d’honneur aux spectateurs dans les gradins !