… Cette image et cette réflexion afin de « tordre le cou » à toute forme de superstition !

Il est aberrant qu’au 21 ème siècle de par le monde, et que même dans des pays développés culturellement où les gens ont accès à ce qu’il convient de savoir, d’être informé… Qu’encore tant de personnes de tout âge et de tous milieux sociaux confondus, puissent croire qu’un chat noir porte malheur, que passer sous une échelle porte malheur, que vendredi 13 porte bonheur ainsi que trouver un trèfle à 4 feuilles, etc. …

La superstition, le « para normal », les fantômes, les « gri - gri » et autres amulettes, avec les anges et les démons, les mauvais esprits qui rôdent, les sectes, les religions, l’ésotérisme, la sorcellerie… Tout ça c’est l’obscurantisme !

Et dire que de grandes personnalités (du monde de la politique, de la Culture, de l’Actualité) vont consulter des voyantes !

Je hais les superstitions, les religions, les obscurantismes ! … Et le « black friday » !

… Comment peut-on être « singulier en son genre » (comportements, agissements, apparences, productions personnelles, manière de s’exprimer…) tout en demeurant dans une consensualité ambiante, dans un ordre commun d’opinion en rapport à ce qu’il convient de croire, de savoir, de ce qu’il « faut être » selon les normes du temps, dans l’environnement social et familial qui est le nôtre au quotidien, afin d’exister – ou plus exactement de « s’exister » ?

C’est pourtant – cette « bivalence » entre le « singulier » et la « consensualité ambiante », qui – plus que jamais de nos jours – est bien celle à laquelle se rallient (inconsciemment) la plupart des gens…

En somme « ne pas être ni faire comme les autres » tout en demeurant finalement dans la « norme ambiante » ; ce qui d’une certaine manière s’apparente à la « politique » pratiquée par les maisons d’édition qui reçoivent des manuscrits et répondent aux auteurs de ces manuscrits : « votre ouvrage a retenu toute notre attention – sous entendu ou explicitement exprimé – mérite considération, est original ; mais ne correspond pas à notre programme éditorial »…

Ainsi, semble – t – il, exister ou plus exactement « s’exister » implique de devoir, afin d’être validé ou reconnu, correspondre à ce qui peut entrer dans le « programme »…

Ainsi la société actuelle fonctionne – t – elle de la même manière que les maisons d’édition…

Et c’est pourquoi « réussissent » ou « sortent du lot commun » ceux et celles dont la singularité ou l’originalité ne contrevient pas à la « ligne éditoriale »… Laquelle, « ligne éditoriale » -soit dit en passant – n’a pas forcément pour fondement essentiel, le talent réel ni d’ailleurs le travail accompli…

Le temps présent au seuil du second quart du 21ème siècle, n’est pas fait – loin, très loin s’en faut – pour les gens qui sont « vraiment différents des autres » et ne peuvent être intégrés au « programme » (sorte de « ligne éditoriale »)…