… Être « quelque chose phobe » n’est pas forcément « avoir de la haine pour ce quelque chose » ni « vouloir que soit éradiqué par la violence ce quelque chose »…

Il ne faut donc pas confondre ni « amalgamer » : « être quelque chose phobe » et « avoir de la haine pour ce quelque chose »…

Si la haine et l’éradiction par la violence, exprimés – de vive voix ou par écrit – sur les réseaux sociaux, dans l’espace public, c’est un délit ; en revanche « être quelque chose phobe » n’est pas un délit…

On a donc le droit d’être « quelque chose phobe » et de l’exprimer ! Et que les « neunœils investigateurs censureurs modérateurs dopés aux algorythmes » « prennent de la graine » de cette vérité selon laquelle « être quelque chose phobe » n’est en aucune façon un délit !

… Dans la religion quand nous reluisons nous ne sommes pas dans la laïcité… Et dans la religion quand nous relisons l’Écriture dans l’isolement nous sommes dans la laïcité…

Un policier, un gendarme, un engagé dans l’armée, un employé de préfecture, un agent ou un infirmier en hôpital ou en clinique ou centre de soins médicaux, un enseignant, et, d’une manière générale un employé dans la fonction publique ou territoriale… Peut être musulman mais cela ne doit pas se savoir… Et dans les activités professionnelles citées ci-dessus, une femme ne peut en conséquence, exercer voilée ou la tête et les épaules couvertes du foulard islamique.

Et idem dans toutes les disciplines sportives lors de compétitions locales, régionales, nationales, internationales… En France (notamment ayant lieu sur le territoire Français en ce qui concerne les compétitions internationales)…

L’on ne devrait pas voir et encore moins montrer à la télé, de footballeurs d’un pays musulman en train de « brouter la pelouse » agenouillés le derrière en l’air…

L’on ne devrait pas voir ni savoir qu’un militaire, qu’un gendarme, qu’un prof, se rend à la mosquée, s’il ne mange pas de cochon (à moins qu’il soit allergique à la viande de porc).

Dans des formulaires d’inscription pour ceci ou pour cela, l’on ne devrait pas voir apparaître la question relative à la religion dont on peut être.

L’on ne devrait pas voir, pour accompagner des enfants des écoles, de femmes auxiliaires de l’enseignement, conduire, voilées ou en foulard islamique, ces enfants en sortie éducative, en promenade.

Dès lors qu’un militaire, qu’un gendarme, qu’un enseignant… Montre qu’il est musulman ou le laisse apparaître sans le dissimuler, il doit faire l’objet d’un entretien et d’un interrogtoire et peut en conséquence être démis de ses fonctions, licencié, révoqué… (Il doit faire en sorte que personne ne sache qu’il est musulman et donc veiller à ne pas se trouver dans une situation où il peut être suspecté d’être musulman)…

Dans « en couple » que l’on soit marié ou que l’on vive ensemble sans être marié, pour un homme marié (Chrétien et Français) ou vivant avec une femme de religion musulmane, accompagner sa femme voilée ou en foulard islamique à Leclerc ou à Intermarché – et idem pour les beaux-parents de la femme faisant leurs courses avec leur bru voilée ou en foulard islamique… Ça devrait pas être concevable, car ça suscite des interrogations de la part des autres (de ses connaissances, amis, voisins, dans la localité où l’on vit)…

De toute manière, se marier ou vivre en couple, avec un musulman pratiquant ou une musulmane pratiquante, « ça pose problème » !

En définitive le fait qu’on ne voye pas encore de policière, de gendarmette, d’institutrice, d’infirmière, voilée ou en foulard islamique… « C’est délà ça » ! – pour le moment…

… Sur une plage, que bon nombre d’entre nous, attachés à la Laïcité dans notre pays et déplorant la présence de femmes voilées ou portant le foulard islamique, soient choqués et que certains en viennent à tenir des propos « quelque peu incisifs » ou même à avoir des gestes « agressifs » à l’égard de ces femmes… Est-ce « condamnable » et est-ce que cela doit être dénoncé ?

Faut-il voir là « une forme de racisme » du fait que ces femmes soient arabo musulmanes ? (soit dit en passant il y a des femmes qui sont claires de peau, peut-être même d’anciennes chrétiennes pourquoi pas, et des « d’origine d’un coin de France depuis plusieurs générations de baptisés catholiques » devenues musulmanes par « foi survenue ou révélée en Allah à un moment de leur vie »)… Certes « assez rares » ces femmes là il faut dire !…

Le « vivre ensemble » prôné par une Gauche « intellectualisée  et bizounoursique » de la complaisance à l’égard des musulmans affichant leur appartenance ostensiblement dans l’espace public, avec le « multiculturalisme » qui est associé au « vivre ensemble », ça ne marche pas ! Cela ne peut convaincre ceux et celles d’entre nous, attachés à la Laïcité – d’une part – et ceux et celles qui sont « anti religion toutes religions » - d’autre part… Et, encore d’autre part, il n’est nulle nécessité de se réclamer proche ou adhérent du Rassemblement National – ou d’un parti d’extrême droite – pour être choqué, outré et réagissant par des propos ou par des gestes jugés « limite » à la vue d’une femme en foulard islamique sur une plage…

L’on peut être « de la Gauche de la Gauche » et être en même temps anti voile anti foulard islamique dans l’espace public ! Mais… « Il faut croire » que « être de cette Gauche là anti voile, c’est – dans le « paysage social » de nos jours « pas trop en odeur de sainteté » autant dire que c’est mal venu ! … Alors il est de ton convenu de dire que c’est l’extrême droite qui prend pour « dada » l’hostilité à l’égard de l’Islam… (Soit dit en passant afin de s’afficher plus crédible ou plus « soft », le Rassemblement National a renoncé à introduire dans la Loi l’interdiction du port du voile ou du foulard islamique dans l’espace public, alors qu’il l’annoçait clairement dans sa campagne électorale ! )

… De « vieux messieurs » - de plus de 80 ans – (mais aussi de « moins vieux » voire parfois des quadras) circulent en ville lors de jours de marché en été par temps ensoleillé, vêtus d’une chemisette rentrée dans le pantalon… Mais le pantalon est porté si haut du cul, la ceinture au niveau des reins, que ça fait – excusez moi du terme- « plouc » !

Certes « l’habit ne fait pas le moine » et… Il y a ce souci de son apparence qui domine, quelques excenticités des uns et des autres, lors de « festivaux » locaux ou régionaux ainsi que sur les plages et dans les rues des cités balnéaires… Cette propension qu’ont – plus les femmes que les hommes – au port des lunettes de soleil dans les cheveux… Quant aux coiffures n’en parlons pas, ça va de la « casquette branchée » à toutes sortes de chapeaux, de bonnets – y’a même des casquettes avec rien que la visière (on se demande alors à quoi sert la casquette si ça protège pas le « crâne d’œuf » de la « soleillure »)… Bon c’est vrai : le pull jeté sur les épaules ou la veste passée sur le dos les bras pas dans la manche c’est « passé de mode »… Mais il y a -oh horreur et damnation – ces bides ultra-proéminents, ces derrières comme des bas d’armoires normandes, ces futals moulants qu’on se demande comment faire pour les enfiler (femmes et hommes)… Ces maillots et tee-shirts aux logos ostentatoires du genre « je suis ceci je suis cela » ou « fly émirates » ou le nom de quelque université américaine … Ces bustiers qui descendent à peine sous les épaules, ces dessus (maillots, polos et pulls) qui sont ou trop courts ou trop longs…

Ces femmes obèses en jupe courte les mollets pris dans des bas de couleurs vives… Et j’en passe de mille et mille façons toutes aussi ridicules, voyeuristes, insolentes pour la frime, femmes hommes enfants garçons filles ados confondus sans compter les papys et les mamie’s…

« L’habit ne fait pas le moine » mais il fait le clampin la clampine qui se dévisse se piercingue, se tatoue, se fly’émirate, que ça baigne dans le camping quatre étoiles ou sur les gradins en planches du toro piscine smartphone haut levé vidéohant le moment crucial le clou du spectacle…

« L’habit ne fait pas le moine » mais il participe à la culture contemporaine…

… Pour bon nombre de propriétaires de maisons et terrains attenants en zones recherchées – en fait partout dans notre pays – l’achat ou la vente de sa résidence principale ou secondaire est une priorité avec le souci de la valorisation de son patrimoine… D’où la « cote » des maisons que l’on voit sur cette image…

Mais quelle est la « cote » de la relation que l’on entretient avec ses parents, ses frères et sœurs, sa famille, ses amis, ses connaissances, ses enfants et petits-enfants, ses voisins, les personnes avec lesquelles on travaille en atelier, bureau, entreprise, usine ; les employés dans les magasins, les commerces et les services ?

Et la « cote » d’un bien immobilier – autant que possible un bien entretenu et valorisé – que devient-elle lorsque se fâche le ciel, que se soulève la terre, que le vent emporte les toitures, que les rivières à perte de vue débordent, que les forêts brûlent à proximité des maisons, que les murs se fendent sous l’action d’une sécheresse prolongée ou d’un affaissement du sol ?

Et n’est-ce point la « décote » de l’être que tu es, qui n’a rien fait de ce que tout le monde fait, qui court les opinions, sépare, déconsidère, isole, moque, écarte, traite avec condescendance maquillée – tout cela « ni vu ni connu » parce que personne ou presque ne te dit ce qu’il pense de « cette affaire qui t’importe si peu mais qui importe tant aux autres »… Cette « décote » là ne se « décotera jamais » quand bien même le ciel nous tomberait sur la tête !

… Dans un monde – actuel - « qui va si mal », demeure l’espérance qui « sauve du désespoir »…

Mais… Que dire du monde d’il y a cent ans, d’il y a mille ans… Que dire du monde de l’antiquité Gréco-romaine, du monde des peuples du Paléolithique Supérieur de 20 000 ans avant notre ère ?

Allait-il plus mal, ou aussi mal, le monde, jadis ? C’est là une question sans réponse… Mais une question cependant, à la quelle sont données toutes sortes de réponses selon des interprétations différentes et à partir de « critères de valeurs »… Cela dit, les interprétations et les critères de valeurs se sont multipliés et accrus depuis la seconde moitié du 20ème siècle, et d’autant plus au 21ème avec la technologie animée d’intelligence artificielle (l’on interprète même le futur)…

Jusqu’au 19 ème siècle il n’y avait que les peintres et les sculpteurs pour saisir les scènes, les personnages, les décors… C’était déjà de l’interprétation, même au mieux saisi et représenté, de la réalité…

Au 21ème siècle avec la technologie et l’intelligence artificielle l’on arrive à reconstituer des présents historiques tels qu’ils « devaient être » à l’époque et donc, à les voir virtuellement…

Dans les animations de spectacles futuristes lors de grands shows d’événements sportifs, culturels, retransmis sur toutes les télés ; tout ce que l’on voit s’ancre en images dans nos esprits et nous dessine les paysages urbains, les environnements de demain, de « dans cent ans, de dans dix mille ans »… Ce ne sont là, toutes ces images, toutes ces animations, que du « projeté  à partir de notre présent » et « rendu crédible par la technologie animée d’intelligence artificielle » produisant les effets, les scènes, les personnages, les décors, les environnements…

Mais… Est-ce que dans cent ans, est-ce que dans mille ans, ça sera comme ça ? Nous n’en savons à vrai dire rien… À croire que la connaissance, que la réalité qui sera, se « fabrique » !

L’espérance ne rend pas le monde meilleur, ne crée pas la paix, n’empêche pas la guerre, ne mouche pas la violence… Mais il y a dans l’espérance ce qui incite à un « autrement possible »…

L’espérance se « matérialise » par les œuvres humaines – sportives, culturelles, artistiques et autres, nécessitant du talent, du travail personnel et de l’effort collectif…

L’espérance est-elle plus grande, la sent-on plus nécessaire parce que le monde va mal ?

Dans un monde qui irait bien, qu’en serait-il de l’espérance ?