... Quelle sorte de conversation peut-on avoir avec des personnes dont on ne voit pas le visage ? ...

Mais des "avatars" ou des images prises dans l'"iconosphère" des réseaux sociaux et des forums (quoique les forums n'aient plus le "vent en poupe")... Et des "pseudos" qui en aucun cas ne peuvent être considérés comme étant des pseudonymes c'est à dire Hergé pour Georges Rémi, Patrick Dewaere pour Patrick Bourdeau, Coluche pour Michel Colucci, Voltaire pour Jean Marie Arouet... Et tant d'autres artistes, comédiens et écrivains... Soit dit en passant Yugcib pour Guy Sembic...

Un "avatar" ne sourit pas et n'a pas de regard, c'est seulement ce qui est écrit, ce que l'on voit de ce peronnage "avatarisé" et "pseudoïsé", qui "écrisourit, écriregarde"... Mais en vérité, ce visage sans regard, sans sourire -ou grimace- et sans voix... Que vaut - il , que représente – t – il, et n'est-il pas seulement une silhouette ?

Nous vivons dans un monde de silhouettes où plus personne ne regarde personne, ne sourit à personne, ne s'interroge d'un regard...

C'est la polémique qui remplace le dialogue. Et pour la polémique, seules des silhouettes dans un espace public où l'on "débat" de ceci de cela ; seuls des avatars et des pseudos sur un forum du Net où l'on "échange" -ou se montre"- suffit... Car la polémique n'est rien d'autre le plus souvent, autant au Tabac Journaux du coin que sur Facebook ou sur un forum d'internautes, qu'un monologue censé "percuter" l'Autre, les Autres... Cet Autre ou ces Autres dont on ne voit pas le visage, qui ne sont que des silhouettes, des masques...

Le monde des silhouettes occulte le monde des visages et des regards.

C'est une mouvance, une agitation, une bruyance, mais jamais un lien, jamais de mains qui se touchent, jamais des regards qui se parlent, jamais un demain, un après demain, un "dans dix ans encore" ; qui porte dans un courant de plus en plus rapide et de plus en plus chaotique, les milliers de petites silhouettes de papier jetées telles des confettis...

Ce monde de silhouettes est un immense, un infini "désert relationnel". Un désert jonché tous les cent, tous les mille mètres, et parfois en amoncellements, de fleurs de sable, de fleurs de roches concassées, d'épines de pierre, de toutes sortes de concrétions... Et les couleurs de toutes ces fleurs de sable et d'éclats de roche, sont toujours les mêmes, dans toutes les nuances de noir, de bistre, de gris, de rouge, d'ocre, de jaune, de blanc, de rouille (jamais de bleu, jamais de vert)... Les fleurs de sable et d'éclats de roches sont les mots écrits par les silhouettes...

Et pourtant ces silhouettes "avatarisées/pseudoïsées" sont des femmes et des hommes réels...

Des femmes et des hommes qui, sous couvert d'un anonymat qui n'en est plus tout à fait un dans la mesure où l'identification est possible, sans vergogne défèquent des mots et des propos...

… Cette image et cette réflexion afin de « tordre le cou » à toute forme de superstition !

Il est aberrant qu’au 21 ème siècle de par le monde, et que même dans des pays développés culturellement où les gens ont accès à ce qu’il convient de savoir, d’être informé… Qu’encore tant de personnes de tout âge et de tous milieux sociaux confondus, puissent croire qu’un chat noir porte malheur, que passer sous une échelle porte malheur, que vendredi 13 porte bonheur ainsi que trouver un trèfle à 4 feuilles, etc. …

La superstition, le « para normal », les fantômes, les « gri - gri » et autres amulettes, avec les anges et les démons, les mauvais esprits qui rôdent, les sectes, les religions, l’ésotérisme, la sorcellerie… Tout ça c’est l’obscurantisme !

Et dire que de grandes personnalités (du monde de la politique, de la Culture, de l’Actualité) vont consulter des voyantes !

Je hais les superstitions, les religions, les obscurantismes ! … Et le « black friday » !

… Comment peut-on être « singulier en son genre » (comportements, agissements, apparences, productions personnelles, manière de s’exprimer…) tout en demeurant dans une consensualité ambiante, dans un ordre commun d’opinion en rapport à ce qu’il convient de croire, de savoir, de ce qu’il « faut être » selon les normes du temps, dans l’environnement social et familial qui est le nôtre au quotidien, afin d’exister – ou plus exactement de « s’exister » ?

C’est pourtant – cette « bivalence » entre le « singulier » et la « consensualité ambiante », qui – plus que jamais de nos jours – est bien celle à laquelle se rallient (inconsciemment) la plupart des gens…

En somme « ne pas être ni faire comme les autres » tout en demeurant finalement dans la « norme ambiante » ; ce qui d’une certaine manière s’apparente à la « politique » pratiquée par les maisons d’édition qui reçoivent des manuscrits et répondent aux auteurs de ces manuscrits : « votre ouvrage a retenu toute notre attention – sous entendu ou explicitement exprimé – mérite considération, est original ; mais ne correspond pas à notre programme éditorial »…

Ainsi, semble – t – il, exister ou plus exactement « s’exister » implique de devoir, afin d’être validé ou reconnu, correspondre à ce qui peut entrer dans le « programme »…

Ainsi la société actuelle fonctionne – t – elle de la même manière que les maisons d’édition…

Et c’est pourquoi « réussissent » ou « sortent du lot commun » ceux et celles dont la singularité ou l’originalité ne contrevient pas à la « ligne éditoriale »… Laquelle, « ligne éditoriale » -soit dit en passant – n’a pas forcément pour fondement essentiel, le talent réel ni d’ailleurs le travail accompli…

Le temps présent au seuil du second quart du 21ème siècle, n’est pas fait – loin, très loin s’en faut – pour les gens qui sont « vraiment différents des autres » et ne peuvent être intégrés au « programme » (sorte de « ligne éditoriale »)…

… « Sortir le soir » est devenu de nos jours, à l’approche du second quart du 21ème siècle, de plus en plus difficile voire inenvisageable désormais, notament pour une personne vivant seule, ou pour un couple – de surcroît, la personne seule ou le couple, âgé de plus de 70 ans – ne serait-ce que pour se rendre dans un restaurant à par exemple 20h ou 20h 30, pour aller au cinéma séance de 20h, au théâtre ou assister à un spectacle, à une manifestation culturelle… Lorsque cette personne seule ou ce couple demeure en banlieue de grande ville, ou en « zone rurale urbanisée », ou « à la campagne »…

En effet, pour le déplacement à l’aller mais surtout au retour tardif vers 23h, minuit, 1 ou 2h du matin, les transports urbains font souvent défaut ou sont moins fréquents en passage entre la ville (le centre ville) et la banlieue ; inexistants en « zone rurale urbanisée » ; et, si l’on prend sa voiture il y a le problème, en ville, du stationnement qu’il faut aller chercher sur telle ou telle place située à 500 mètres ou plus de l’endroit où l’on se rend en soirée et, « à la campagne » ou en « zone rurale urbanisée », le trajet aller retour à effectuer, plus le stationnement de préférence à proximité, ce qui n’est pas toujours le cas…

Pour les personnes « aisées » - pour ne pas dire les « bobos parisiens, bordelais, Toulousains, Lyonnais etc. … De grandes villes, qui eux, peuvent « faire les frais d’un taxi » au retour (ayant emprunté un transport en commun à l’aller), « sortir le soir » est nettement plus facile, que pour par exemple le « retraité à mille euro par mois » ou le jeune adulte sans emploi ou payé au salaire minimum…

Plus facile également, de « sortir le soir » entre deux ou trois couples amis, entre jeunes en groupes, entre plusieurs connaissances ou amis, assister à un spectacle en soirée, se rendre ensemble dans un restaurant…

Et puis surtout – surtout- il y a le problème de la sécurité, car avec les violences, les agressions, les attaques de personnes isolées ou en couple, les bandes de voyous, de racketteurs, qui traînent dans les rues la nuit ; en sortant du cinéma ou du spectacle vers 23h 30 ou minuit ou plus tard encore, lorsqu’il faut rejoindre sa voiture garée à 500 mètres en passant par une rue, une avenue déserte où plus personne ne circule… Le risque de se faire « alpaguer », attaquer au couteau, se faisant voler son sac, sa carte bancaire, son portefeuille (en général on a dans son sac ou sa sacoche son trousseau de clefs – dont la clef de la voiture et celle de la maison – tous ses « papiers importants »), tout cela perdu volé, arraché ; sans compter pire encore les blessures subies lors de l’attaque…

Et l’insécurité, le risque de se faire attaquer et voler, tard le soir notamment, est présent, devenu une réalité, non seulement dans les grandes villes, mais aussi bien dans des bourgades de deux/trois mille habitants…

Pour toutes ces raisons, donc, « sortir le soir » est devenu de plus en plus difficile et inenvisageable pour près de la moitié – la moins favorisée – des habitants de notre pays la France…

Bon, c’est vrai : la France c’est pas Mayotte… Mais « on n’en est plus très éloigné, de Mayotte »…

… Optimiste sur le long terme, Bernard Weber, écrivain, pense qu’il y a toujours des gens qui finissent, malgré la connerie ambiante, à trouver des chemins pour faire évoluer le monde…

… Sur le long terme, oui personnellement j’incline à l’optimisme ; encore que le « long terme » est aujourd’hui bien incertain et – il faut dire - « assez compromis »… Cependant, une réalité s’impose : de tous temps, depuis que la Vie existe sur la Terre, des extinctions massives d’êtres vivants se sont produites – cinq fois déjà – et l’Histoire de notre planète et de nos sociétés humaines à travers les temps depuis deux cent mille ans, nous montre que les crises les plus graves qui se sont produites dans toute leur violence, de par l’impact qu’elles ont eu sur les êtres vivants et donc sur l’Homme… N’ont jamais encore pour autant détruit complètement toute vie sur la Terre, que des êtres ont survécu, se sont adaptés à un nouvel environnement, et ont repeuplé la Terre… Et cela est bien une réalité indéniable… Et qui en quelque sorte « fait référence » - dans l’idée d’un « avenir possible » .

En revanche pour ce qui est du court ou du moyen terme – disons les cent prochaines années – je suis très pessimiste… Du fait que les personnes « de bonne volonté » de par le monde, en cette première moitié de 21ème siècle, et même pour quelques unes de ces personnes, de « très bonne volonté »… Ne sont pas loin s’en faut, assez nombreuses – et dans la capacité d’entraîner dans ce qu’elles entreprennent autour d’elles, beaucoup de monde…

Nous sommes bien en cette première moitié de 21ème siècle, dans un « rapport de force » entre ce qui d’une part s’impose et détruit, et d’autre part ce qui améliore et construit… Le « rapport de force » étant hélas de nos jours, beaucoup plus favorable à ce qui s’impose et détruit…