… Si la mouvance jihadiste reste la menace terroriste principale en France, selon le Centre de Recherche de l’école des officiers de gendarmerie nationale ; il n’en demeure pas moins que la menace liée à des groupes d’ultra droite et à des attentats commis par ces groupes d’ultra droite, en croissance depuis quelques années, est préoccupante…
Pour autant, peut-on qualifier par exemple d’ultra droite, un attentat pouvant être commis contre une mosquée salafiste ?
De 2017 à 2025, ce sont 41 projets d’attentats islamistes qui ont été déjoués, contre 9 par l’ultra droire (dont 1 de ces 9 étant un projet d’assassinat d’Emmanuel Macron )…
Assisterait-on à une « marche blanche » de la communauté musulmane de France, là où aurait eu lieu un attentat commis contre une mosquée salafiste ? Ainsi qu’à une « polémique débat » houleuse, à une campagne « levée de boucliers » sur les réseaux sociaux, à l’annonce pouvant être faite de l’incendie d’une mosquée salafiste ayant fait plusieurs victimes ?
Des attentats visant des organisations prédatrices et dangereuses pour la société, n’ayant aucun droit de cité mais s’arrogeant le droit d’exister, et ayant « pignon sur rue » au vu et au su de tout le monde, et professant des idéologies mortifères… Ne sont pas des attentats scandaleux et abjects, commis contre ces organisations très dangereuses…
Et ces organisations, leurs sièges, leurs bureaux et leurs membres actifs ne doivent en aucun cas bénéficier d’une protection de l’État…
Imaginons, autre exemple, un groupe « ultra » qui prendrait très violemment à partie des catholiques intégristes anti avortement venant d’attaquer des médecins dans une clinique où sont pratiqués des avortements : est-ce « pensable » une opinion publique qui défendrait ces catholiques intégristes anti avortement ?
Imaginons encore un groupe « ultra » qui investirait une AG d’actionnaires privilégiés d’une grande multinationale, ou qui arraisonnerait dans un port un cargo chargé de bovins argentins et mettant le feu à ce cargo ? Il y a fort à parier que la « levée de boucliers » sur les réseaux sociaux (et dans les « dîners de famille) serait quasi inexistante ! Et que seuls, quelques « aficionados » et « privilégiés » du « Système » broncheraient !
Quand on pense « bœuf argentin » l’on pense inévitablement à ces grands propriétaires d’haciendas de 500 kilomètres carrés dans les pampas argentines, lesquels grands propriétaires d’immenses domaines et de troupeaux de milliers de vaches sont des descendants de nazis du 3ème Reich d’Hitler, d’arrière-petits fils de SS et qui élèvent industriellement leurs innombrables vaches avec du soja et du mais transgénique et des hormones de croissance, vaches que l’on retrouve dans les ports européens avec Mercosur !
Autre question – qui n’est jamais posée mais la voici :
Est-ce être antisémite anti juif que de ne pas être du côté d’ un colon israélien implanté en Cisjordanie hors état d’Israël, lequel colon israélien est l’un de ces colons implanté « après » la création de l’état d’Israël ? ( car, du temps de l’empire Ottoman dans la palestine ottomane, il y avait déjà des grands propriétaires aussi bien juifs que musulmans ou chrétiens, ces grands propriétaires – juifs, musulmans, chrétiens ayant été tous, sous les Ottomans, des dignitaires et des privilégiés du Régime ? … Tout grand propriétaire et grand exploitant qu’il soit juif, musulman ou chrétien ou tout ce que l’on voudra, restera toujours un grand possédant avec la politique forcément qu’il pratique à son avantage au détriment des gens qu’il emploie dans les conditions les moins coûteuses pour lui…